是了
那請把真正反對的理由說出來討論吧
人有需求也有追求
不是什麼都要談"絕對的必要性"
不然睡路邊也可以為何一定要睡在建築物裡
難道沒有替代方案嗎
還是你其中的差異你故意不去看不去想?
你真正反對的理由
說出來
講那因為沒必要性所以我反對
這個說法太薄弱

反對者 不外乎民俗 個人觀感 和自己態度問題
這種在講到死 也沒辦法改變
但是這也是反對者的權力

至於法律比較死 也沒什麼空間談
既然現今台灣社會的情狀和包容力有到這裡
那就好好把這些法律做清楚

還是你是質疑他其實就是希望[國家立法]來阻止 禁止 處罰 這些人群
我相信在世界非常多的國家還是有這樣的法律在殘殺男同性戀的

反諷的是: 通常這些超反同同性戀的國家裡 女人幾乎完全是物品再被交易 買賣

噗
這個要問他自己
他當然可以反對
那我當然也可以質疑
但既然是討論
都脫離不了一個理字
想結婚的同性戀者自己移民到國外
用他簽名檔中對酒駕的觀點來看
那酒駕也不必懲罰了
怕被酒駕撞的自己移民到新加坡去
覺得台灣街道髒的請自己移民到日本去
這有理嗎?惑矣

他只是純粹想反對而已, 問一堆老早就知道答案的問題, 我不信有多少人會不曉得..

除非是山頂洞人, 理論上連有去過學校的小孩都知道了, 出事情老師翻簿子找聯絡人..

真都沒寫就會去戶政查, 然後通知法定的.

能夠法律上登記的效益, 只要有上過學就會知道了.. 真的.

理由我早就表態過了吧，
同性戀者要在一起我沒意見，
但爭立法這一事不認同，
你們自己也講，無損他人那就通過呀?!
網兄 Earstorm-2自己也講了..

是吧..
同性戀者的婚姻我也是這樣的看法，
那為何有吵就要立法??

你可以直接就站在反對的一方，拜託不要再說 "試著來說服我" 了。

你認為不需要的，有人需要而且需要有法源根據。

以現在的狀況，一句 "依法行政" 其他就免談了。

哦
原來你不知道有結婚跟沒結婚的差別哦?
那這個部分
只能靠你自己去學習跟考察哦
幫不了你了

.. 不要過度斷章取義.. 我會舉左撇子的例子就是用來說明同的, 反而被用來曲解.

這樣做不太道德喔, 老兄~

選擇性放大檢視不是某些人慣用的手法嗎?
Earstorm-2 你是受害者 :laugh:

全文拉過來你都能說我是斷章取義?
"很多與人無損的事情, 也沒立法的需求"
你的意思不是那樣?

我的意思是不必凡事都要去立法，
很多事你就去做，二情相悅沒人管你，
不是這樣嗎?!