|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 護孕妻殺賊為何有罪？律師：小偷已喘不過氣
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1111705)
|
|---|
引用:
也不是所有國家都這樣 至少澳洲就不是 屋主敢打小偷，那屋主的罪會被判的比小偷還重 台灣的法官，跟澳洲相比算客氣了 |
Have it your way, but just something to let you know.
They should be happy when they break into your houses. They should be sorry when breaking into mine. Plain and simple. To all who threatens my family with their safety. |
引用:
可是你不闖進我家造成我家人的安圍 就沒有這事了 哪來的比例基礎 :flash: |
正當防衛沒什麼不對
甚至屋主手一下去就把死者的脖子折斷了 到這裡都不能苛責他 問題在於 屋主幾乎等於已經承認了他對死者的死活是有控制力的 法律在問的是 如果可以選擇讓竊賊活著 為什麼選擇讓他死(或者讓他承受極高的死亡風險)? 有沒有什麼充分的理由? 某些網友的說法是 因為屋主沒受過武術訓練 一旦放鬆過度 竊賊可能會伺機反擊 屋主的說法是 因為死者還在掙扎 但現場明明是一個臉色發黑 四肢癱軟 喪失意識的瀕死之人 有什麼理由下這種判斷呢？ 這部分顯然無法說服法官 所以是正當防衛但是過當(或一些人提出的未必故意殺人/誤想防衛) 可是 在那種緊急狀態下 怎麼能期待屋主做出正常的判斷 的確是不能 而這部分已經反應在極輕的量刑上 |
查了一下心肺復甦 - Wiki
引用:
內文也提到「無呼吸或無正常呼吸」、「自主呼吸」…不過如何判斷有無正常呼吸? 在警察趕到前, 唯一施救者尚無法確認危險排除, 那還要要求判斷歹徒的安危?! 歹徒還戴有口罩, 苦主也空不出手來, 也許只以呼吸聲判斷有呼吸急促的情形? 等等…有無說明書依呼吸模式來判斷歹徒的身體情況?! |
在交通事故上有所謂的客觀歸責說
我覺得也可以相當套到這個竊賊入侵事件 今天你去入侵別人住宅甚至去偷東西 所衍生的種種後果和所有的風險都是自己惹出來的 你本來就要承擔絕大部分責任(甚至是死亡) 所以屋主壓制竊賊後有可能造成竊賊死亡 這樣的事其實竊賊自己本身也要去承擔 至於防衛過當 譬如我就把竊賊五花大綁起來了我還把他下油鍋烹煮 那應該就是防衛過當了 用武術擒拿然後竊賊昏倒甚至斷氣我覺得可責性較低(因為也有義憤甚至緊急避難成分在) |
如果真的是下圖這樣
http://www.pcdvd.com.tw/attachment....id=103413&stc=1 那屋主既然存心想置竊賊於死 可以扭斷脖子 狂用拳頭猛打頭，打到頭破血流 很多種更有效致人於死的方法 |
引用:
前述中是把「家」當成「避風港」 有人住港口叫避風的嗎？ 這句話很明顯不是表面描述上的意思 是在自己發生事情時 有家人能依靠 不是指建築物或地名 對吧？ 兄弟姊妹又不是都活在童年、少年、青年 當然會有各自的家庭、配偶 自購、自租的住宅 假設當然是假設各自有各自的住處 否則雙方都持有鑰匙 那怎麼算侵入住宅 要舉外國就舉不完 200個國家的標準不會一模一樣 所以不比較那些 |
引用:
所以勒，你到底懂不懂我在說什麼？ 你以為你比對方弱也能勒死對方？你以為對方有武器在你勒住他時不會抽出來捅？你以為伏地挺身做一百下，就能勒死巨石強森？:unbelief: 你知不知道你謬誤在哪？你知不知道你說的每一句都在打你自己的嘴巴？ |
引用:
我不知道談不談什麼兵，我只知道，與其你勒人，讓對方兩手放空有機會用刀捅你，應該先想辦法制住他雙手才對。 這個案例只是屋主運氣好小偷沒帶武器而已。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:49 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。