![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - GG了,護孕妻勒斃賊 丈夫判有罪定讞
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1111481)
|
|---|
引用:
奉養小偷的父母吃賽好了......... :laugh: :laugh: :laugh: |
唐家哲律師部落格-《真的是恐龍判決嗎?一 起來讀「屋主勒斃小偷案」之一》
http://edsion701003.blogspot.tw/2016/08/blog-post.html |
|
判那麼輕,還不服氣,上訴好了
|
一開始根本不知道對方是小偷還是強盗...
說誇張一點,會不會是通揖犯躲警察躲到家裡了 當下就只能盡力把現場控制住,等警察來啊 現在是有人死,所以一定要有個人背責任的概念嗎? 某種程式上,也可以說是他害死他自己的... |
引用:
他不是發酒瘋或情絮失控,而是一個會怕死的,情絮正常的小偷。 引用:
雖然我沒看過祼絞殺人,但你這些數據明顯不合人體耐受力。 沒聽過溺水一分鐘就變植物人的。人腦缺氧大約可以忍受大約五鐘,但實際上因為體內會存有氧氣,所以會再稍長一點。 但這都不構成可以殺人的理由,你有很多方法可制服一個人,更何況勒死一個人需要幾分鐘,看對方已經失去力氣,還堅持勒住,理由只是「他有可能帶武器,會對老婆怎樣怎樣」,如果他身上真有武器,早在被勒時就抽出來捅了。 |
引用:
少看點書, 去擂台上打一打自己試試吧 :think: |
引用:
美國法官顯然和你想的不同。 德國交換學生入侵屋主車庫偷酒,被屋主以槍擊斃。屋主被以蓄意謀殺罪起訴,最後判刑70年。 http://www.cbsnews.com/news/markus-...students-death/ 可以想想為何屋主被以「蓄意謀殺」起訴,這就是很多人擔心的,隨便就可以殺入侵者,那就會有人用這個漏洞來謀殺。 |
引用:
你有在擂台打過?不如去多看點書吧? :think: |
先前討論中另個案例…
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...0&postcount=420 引用:
|
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:52 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。