我打的內容：要保護妻兒不是應該避免歹徒出廁所

所以你有閱讀障礙看不懂人話？
把む避免歹徒出廁所め裡解成禮讓通道給他出去？
罵人沒有顯的你比較有種，
只顯示你比較沒品。

他只是有閱讀障礙，
我不會跟有閱讀障礙的傢伙計較的，
別太小人之心了。

所以台灣幾乎把絕大部分的風險都壓在原被害者身上了?! :jolin:

美國：闖空門小偷要自己冒者被擊斃的風險。
澳洲：由保險公司分擔風險，小偷也很識相自行離開。

鬼島…
小偷逃了，受害者自行負責財物損失，犯罪者通常不會被抓 :unbelief:
小偷被受害者制服但受傷~死亡，還有機會獲賠百來萬?! :jolin:
小偷改強盜，受害者可能重傷~死亡，犯罪者被抓到最多幾年徒刑 :stupefy:

老實說有時候我真不知道法盲跟法匠之間哪個問題比較大...
不過法匠通常代表公權力所以比較有影響力.

我比較好奇的是

有那一件刑事案件，是連鄉民都認同是屋主防衛過當的呢?

還是說只要有人進到別人家中，可以無視任何情況直接殺害，那怕會因此反被對方殺害

如果這是主流民意的話

那應該做的是叫立委們趕快立下堡壘法

跑去罵法官有何作用?

要罵也是該去罵只會整天作秀的立委吧?

法官審判案件本就只能從法的角度去做審判

法官再怎麼同情屋主，他也不能因此去踐踏法律，違背他的專業素養

台灣今天沒有堡壘法，所以法官最多只能用輕判的方式來處理

罵法官我只能說罵錯對象了

至少就此案中，法官的判決是合情合理

如果對這結果還是不夠滿意

請找立委們去好好的立法，去立堡壘法

法律的不健全，問題是出在立委身上，不在法官身上

別忘了，你的選票是投給立委，不是投給法官

立委是要服務你，服務人民的

但法官要服務的對象只有法律

身為一個男人,保護自己的尊嚴是第二責任...

從您的發言,嗆堵我,我是不是有理由把您勒斃在地上嗎???

您對小偷那麼仇視,好像是當事人一樣,簡直莫明其妙....

你是啥米小？別太抬舉你自己了！
喜歡釣魚小心被魚吃

這樣子說好了
事情發生在自己身上--考慮最壞狀況-->小偷有可能裝死或鬆手後復甦反擊-->3條命-->法院判小偷幾年或無期

事情發生在被告身上-->考慮最佳狀況-->小偷已經昏過去不可能復甦反擊-->被告應該要考量有無施力過當--->1條命--->判被告有罪-->以後小偷可能先裝死再看看狀況

正常人當下選那個?

:flash:


就是一個要求自我,一個要求被告

奇怪的是這些事情怎麼都沒發生在那些"官"身上 :laugh:
是門鎖特別好嗎

誰說法官的服務對象只有法律? 法律是一個工具跟評量罷了, 就像游標卡尺一樣, 服務的對象還是人民(被測物)阿! 現在問題不是出在法條不健全, 而是法官的評鑑與退場機制無法如立委般有個像樣的機制去淘汰

不然你歡迎小偷來偷你家?
不然你就公布你家地址吧@@