學歐美日抓去關。

無照駕駛的處罰，要高於所有交通違規的處罰才行。

你有更多證據證明是機車先停等在路口後，大車隨後才來嗎?
如果有的話，我收回機車騎士找死，我自打嘴。
若沒有你那來的自信講是大車隨後才來?

請問一下.. 事故車輛的右側有沒有空間閃避?，機車倒在這位置，明顯的是機庫騎在白線附近。
不看後照鏡，不理會後方大車，不知避險...用性命相搏，不是找死是什麼?
就算贏在法律上又如何?告到大車駕駛賠天價又贏了?


我同意職業駕駛人有他的責任，但不是凡大車就責任大，
如果大車有違規，那我認為因持有執業駕駛執照該加重處罰，
但大車若沒違規，在台灣小機車不顧性命愛鑽愛貼的是少了?
此例很明顯就是和大車距離過近，大車看不到你，你不能主動察覺大車在後方嗎?
一味只是檢討大車責任很好，相關事件檢討幾年去了?
類似死亡事故是少了嗎?
誰在乎呢?你們繼續去檢討大車沒裝什麼設施，檢討大車責任大吧，
也請你們多多在親友間宣傳，大車撞你一定是他過失..ok?

我想你有些誤會了
第一點
這是聯結車，視野高度比公車高很多

第二點
車輛安全檢測基準23「間接視野安裝規定」
II類主視鏡、IV類廣視視鏡、V類近側視鏡、VI類前視鏡，大型聯結車都規定強制安裝
但就算以上都裝了，還是會有死角存在，沒你想的那麼簡單

而且就新聞的照片來看，這台聯結車該裝的都有裝了
如果你發現該車少了什麼，有違法之處，歡迎提出來
因為沒有按照規定裝設後視鏡，會大大提高該車的責任比例
既然有人這麼想追究大車的責任
那不妨去找找後視鏡有沒有合乎規定

大車撞小車，以一張靜態照片的最後停下位置，完全不考慮拖行距離，直接說等於撞擊地點，再推論誰在不對的位置，真佩服現在的鍵盤柯南 :jolin:

相關影片在開版第一篇就有新聞連結，
第一篇第二張圖就撞擊位置..
你是不會去看嗎?
拖行距離左右是會偏離多少?

改成這樣應該就不會被無視了 :D :D :D

我要講的不是原PO的案例....
是今天(5/4)的親身經歷，本身工作就是會開到貨車
也不大台，就3.5噸的貨車，恰好今天我是坐助手位
貨車在約10米的雙線道直行，右邊機車是媽媽載小孩
估計她是要左轉，約行進在貨車車頭右前方約1米位置

然後只見她一路往左靠...往左靠...往左靠...往左靠...
完全不看後照鏡就是往左靠，如果不是我們有煞車讓她
今天我們就上新聞了，說真的我不是要講什麼難聽的話
我也馬上告誡駕駛同事遇到三寶不要跟她硬拼，光車上
一大一小要賠到脫褲子了我想 0.0

應該在大型車死角處貼上
"這裡是死角我看不到.勿靠近此處"

你沒開過大貨車或是大拖車 才會講出這種外行話
你如果有該過這這類的車子你就會知道那台機車已經完全鑽到那台大型拖車的視線死角了 ,
不要把騎機車或是開小轎車的經驗套在大型車的身上

在沒辦法降低大車駕駛高度之前，不如在機車考照中加考大車駕駛，讓機車騎士親身體驗大車死角，這樣上路後才會避開大車死角。

當然，這樣會大幅提高考照費用就是了。