作者teraflare

非常詳盡的解說

但是[司法單位]肯主動介入此案?

姑且不論國防部的專斷解釋

馬總統一開始也就不肯讓[司法單位]介入的動機已然相當明顯.

到現在這接近結案了...受害者家屬可否透過什麼訴願或什麼救濟的方法

請求[司法單位]重新調查此案??

作者applebread

這篇我有看過，但這篇吵的是「軍事審判機關對於軍人之犯罪並沒有專屬之審判權」
所以當年特偵組能介入，桃檢能偵查是否滅證亦是如此
但問題是洪案並非特偵組職司權限中

就我在wiki看到的

所以今天要叫得動特偵組，我看必須修法
不然就是請大法官釋憲看洪案是否符合上述條件

作者sclee

你搞錯了,陳水扁當年指示重查拉法葉案,不是指示特偵組而是成立了一個叫"跨部門專案特查組",這個跨部門小組辦完拉法葉就解散,並沒有經過立法院立法或修法成立,就是我說的用行政命令就可以解決,為什麼要搞到哪麼複雜

作者applebread

ok，我沒有把東西搞清楚抱歉
那今天晚上去集會的跟總統說一聲吧

不過我的預測，特調小組的查案結果若相同
我相信大家還是會認為國軍已經滅證完成，怎麼辦都沒用
所以總統沒第一時間成立特調小姐，你可以怪總統

作者sclee

非常時期用非常手段,如果政治智慧足夠,就不會落得今天大部分人都不信任他的下場
第一時間危機處理做得好的話,至少傷害會降到最低

作者酢醬麵

監視畫面有沒有被滅證,並不重要吧.

事實是人被操死了,這點不會因監視畫面的有無而改變.

搞不懂...真正該查的不去查,偏偏監視畫面成了重點?

---
當然,如果要持陰謀論的話:
晝面中是否出現不該在現場的人,或者有人不在現場卻背了黑鍋...什麼都有可能啦.

作者酢醬麵

監視畫面有沒有被滅證,並不重要吧.

事實是人被操死了,這點不會因監視畫面的有無而改變.

搞不懂...真正該查的不去查,偏偏監視畫面成了重點?

---
當然,如果要持陰謀論的話:
晝面中是否出現不該在現場的人,或者有人不在現場卻背了黑鍋...什麼都有可能啦.

作者josetsun

人怎麼被操死,被誰操死?監視畫面不也是證據...

作者ISDN128K

之前不是有酒駕撞死人
車上只有兩個人 結果兩個頂罪來頂罪去 最後都無罪不起訴
事實是有人被撞死了 但最後的結果........=.=