這是其一 另一個重點就是總算減速棒有插進去~
所以沒繼續反應沒繼續玩下去 空燒下去~

我的感覺是:日本"官方"跟台電一樣 並不是很想面對核電的缺失及風險~
認真檢討 因為補強到相對安全 那是大把鈔票 很不划算~
如果要絕對避免風險 卻是只有廢核一途 這不是安倍政權願意接受的~

核廢料能不能解是一回事
你對綠能的無知和胡說八道是另一回事

就算核能真的無解，也不能掩飾你的胡說八道就該正確

去年颱風.......
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1406741
8座風力發電機組不敵蘇迪勒 台電估損失5.6億

嘴砲發電吧

以工業安全的角度來說，這種觀念非常糟糕

無法迴避的事故危害無論大小都是不被允許的
難道你能對貯氣槽旁的居民說：
就算炸了也沒什麼，你們炸死光這片土地還能重建，所以蓋這邊沒關係嗎?

你錯了,台灣是沒有本錢玩綠能才對. :flash:

這不是你在這邊胡說八道所能掩蓋的事實.

所以貯氣槽事故是"無法迴避的"

那核能工業呢? :laugh:

前面就論過了你老是不肯面對前端風險評估的(危害確認)都不敢面對,卻在奢言後端的工安管制多麼不會出現疏漏?

對一個連法規制度的設計意旨都不懂的人，說了你也只會曲解
你自己在這裡瞎子摸象，自以為高明沒人管
但我也講了，你那套上不了法院，沒有工安人員會背書你那套邏輯
只能祝你不會碰到那一天

指認危害重點是要找出對應手段，對應手段重點是即使事故發生時傷不到人
而不是零事故(工安法規本來就是以人會犯錯為前提設計的)
不是光危害指認完後認為好危險，就不管有沒有防制措施一律禁止
(危害指認只是工業安全作業流程的其一，而不是唯一)

就像最近核一按錯了鈕，發生事故，反應爐防止危險自動停機一樣
便是針對不正常的情況預先做了對應手段
核電工業事故最終手段就是灌硼酸去搞定反應爐

福島東電高層若不是死要錢，捨不得斷然摧毀反應爐
事情根本不會鬧到這樣
這就叫不按SOP走的人禍

就像開車闖紅燈撞死人，是要怪車子還是怪人

曲解?

是說像是本樓#405被我指出來的 自己打的文字不敢面對只好說別人鬼扯一樣的曲解嗎?

還是說像你在這裡示範的一樣"不是光危害指認完後認為好危險，就不管有沒有防制措施一律禁止" :rolleyes:

我前面就說過了"沒有任何工程的辦理會以必然出事為前提進行"跟工程會不會出現萬一是兩碼子事

就像是當別人指出當不同災害發生的時候會有不同的後果的時候

你就曲解成"無法迴避的事故危害無論大小都是不被允許的"然後加上一些你自以為很了解的工安名詞,問題是之前就證明了這些名詞跟規範翻出來跟你說的是兩碼子事

所以到底是誰喜歡鬼扯跟曲解呢? :rolleyes:

請問有哪門子危害指認會寫：
某某危害發生時因為會死比較多人，所以不可允許
某某危害發生時因為只會死幾個人，所以可以允許

存有這種思維，便是不瞭解工安制度設計的基本意旨

就像不瞭解勞基法的雇主或勞工會說：按勞基法走，勞動環境就是高標
卻沒有注意勞基法設計的意旨是：最差的工作條件

風力發電機一吹就壞？　台電澄清：那些已經用了12年！

http://www.ettoday.net/news/20150808/546955.htm

流言終結者~

1. 台電自己都認為風力發電機沒問題 只是用了太久~
當場18支只斷6支嘛 不然你找台電究責 相信你又不敢~~
:stupefy:

2. 同樣的民營電廠的風力電機毫髮無損

3. 日本已經把風力電機送到海上去運作了