不是我不了解 是你不了解 美國很注重人權 恐怕未必 不敢得罪軍火商 放任槍枝氾濫成災 一次又一次校園槍殺 哪些不是美國人的命? 你看過新聞 反戰者示威遊行 超出封鎖線 連諾貝爾和平獎得主照樣被警察打到頭破血流 台灣敢這種做嗎?台灣過去常被批評警察會吃案 如果你在美國生活過 在路上被搶劫或是被偷東西 只要沒死人試試看去報警看看得到什麼結果
小布希政府時代 紐奧良發生大風災 民眾動亂四處鬧事 布希總統下"格殺令"才平息動亂 同樣的事發生在現在的台灣 我們的總統敢嗎?

不管美國人重不重視國外的人民生命 普世價值是他們常掛在嘴巴 我是在挑戰"人權是普世價值"這句話 普世這兩個字有哪麼難理解嗎?

美國只重視他想要的人權，他不想要的，都不叫人權，
對外只要不符合他的想法的，都叫不合人權。

法國革命之後 有一段時間 真的就是走向無政府狀態
所以才會有羅蘭夫人的名句出現
然後是亂倒底的反彈 恐怖統治然後退回拿破崙帝制

台灣的廢死是很淺的 歐洲國家也有大批民意不支持政府廢除死刑
布列維克那件事 挪威有高達八成的民意主張恢復死刑
但是布列維克在監獄過得舒服呢（人權主義者改良獄政的結果）
還可健身、看報、甚至用電腦，後來獄方取消他用電腦的權力
他老大不爽地去投訴獄方不尊重他的人權

坦白說 許多人權主義者的主張
就算是學者提出 不知是有益還是無益
往往說漂亮話 但是低行動力
如和受害者溝通 爭取支持
廢死團體 人權組織 不說外國
在台灣 往往都做不到
更遑論其他

歐巴馬正叫他的副手去檢討槍械管制, 大家都預期會比以前更嚴格, 但不會嚴格到像台灣及大陸連一般良民都無法合法擁有自衛用的槍械!

美國人可以擁有自衛用的合法槍械, 台灣及大陸人無法擁有自衛用的合法槍械;
之所以不敢開放國民合法持有自衛用的武器, 也可看做是政府把每個人民都當賊防的另一種表徵;

光從形式上來看, 我們都輸人家一截了 :jolin:

你要去挑戰聯合國通過的人權憲章嗎 :laugh:
from wiki
聯合國通過的世界人權宣言確立了維護和保障人權是普世基本道義原則。政府或社會是否保障人權的常成為憲法、國際法及國際社會評判的重要規範性價值標准。

+100

有一個想法

把中,重大刑犯 丟進一個無人島

跟大逃殺一樣 給予少量的武器 和食物

讓他們為了食物和生存去互殺

在拍起來給輕刑犯看XD

偶爾可以派幾個 喜歡生存遊戲的進去獵食(或是被獵)

不需我來挑戰

你舉美國炸中國大使館無視人命 閣下早已證明美國不理什麼國際人權憲章 人權是普世價值只是形式上 根本是誰的拳頭大誰說了算

人權的標準是美國說了算 還要提什麼憲章 是否太天真?普世價值是實行性 不是形式於文字 如果你是哪麼重視文字什麼憲章 去看看中共的憲法有關人民的權利 他們有做到嗎?

屁話就是屁話 如果不落實去做 說比唱的好聽 用什麼憲章呈現出來都是亳無意義

嘩~閣下的因果邏輯真令本人大開眼界 政府無力能保護老百姓 要老百姓自備槍支來保護自己這種行為可以說成是不開放槍支是把老百姓當賊防 閣下的論點真是"高見 高見"

所以現在你倒戈支持"人權是普世價值"而不想挑戰了嗎 :laugh:

之前不是說了嗎, FBI管國內重人權, CIA管國外搞勾當;
美國他是真的有在自己國內落實人權的保障;
炸使館是在美國國外, 重人權的FBI又管不到, 美帝當然敢做囉 :rolleyes:
真正在說屁話,不落實去做的是台灣跟中國政府吧 :stupefy:

你在說笑嗎, 跟美帝比保護老百姓的能力 :unbelief:
賓拉登搞個911弄死了那麼多美國人, 最後落到什麼下場; 還連累伊拉克及阿富汗被美國入侵, 美帝現在根本打算長期駐軍.
中國被美帝炸使館時死那麼多中國人, 怎不去向美帝興師問罪, 任憑美帝演個戲,賠幾個錢就呼攏過去 :stupefy:

美國擁槍可以追溯到獨立戰爭
獨立之前的美國因人人擁槍才有能力對付國家暴力（英國）
換言之
美國人人擁槍是把政府當賊防的 不是政府把人民當賊防
所以美國的內戰才會死那麼多人
蓄奴擁槍的南方才會很快擁有足夠的兵力
去對付用有國家軍隊的北方

日「廢死律師」岡村勲妻子被殺後　主張實現被害人正義
 

有些是 沒發生在自己或親人身上
話總是能說得很好聽

萬一真的發生在自己或親人身上
做法就不相同了

這叫做矯情 跟言行不一
生活中 我早已看過這種人了..........

所以所謂的人權, 還有分國籍種族地域?