你確定西方先進國家很注重倫理?


你確定當年文革就以破壞倫理為目的?

他是說你2001註冊啊:jolin:

十分同意!
在是非面前還在講禮貌或倫理的
是心虛詞窮嗎??

這位李先生算是白活了。

這個時代當官的是世襲而來的還是可以用骯髒手段取得的?
而且他們可以濫用權力壓榨人民?
如果不行何來向當權者屈服之說?

今天學生的議題不被接受採納, 這都是有因才有果
如果發現原因不單純, 例如涉及弊案, 就算言遲犀利無禮也能取得大部分人的認同

但學生的訴求沒有明確的是非判斷問題, 而是會因各方立場不同而產生爭議的議題
這種議題不被採納應該是很正常的結果

現在做官的不只立委可以罵, 媒體名嘴可以罵, 連我們的慣老闆學生都可以當面罵
這種情緒性的發言除了引起口水戰內耗外很難有什麼建設性的結果

有些人喜歡舉些莫名奇妙的例子, 什麼洪立委就行啦, 美國人怎樣啦
你看看那位立委態度就知道其實他知道自己無法自圓其說
又強勢久了不想認錯, 只好選擇性失憶啦 :D

所以李老說的好, 記起來並在生活中實踐, 相信終身受用

奇怪，為什麼一堆人偏離了主題？

明明那個學生只是上台發表自己的意見，完全符合他公民有的權利。

為什麼現在扯到尊重？他上台罵髒話了嗎？

所以反旺中是對的，光一個聯合報主題胡說八道，馬上就一堆人被洗腦。

如果旺中買下了蘋果，以後大概這種莫名奇妙轉移焦點的新聞會天天都有。

反旺終+1 :tu: 明明是沒有這個事實卻可寫成這樣 :flash: 難道媒體的洗腦還不嚴重嗎 :confused:

學生是公民沒錯，但他是「學生」，一旦是學生，他就不是純粹的公民身份，就像軍人，
軍人就不是公民嗎?如果你的理論是對的，那所有軍人都可以跳出來亂罵馬英九了，也不
用尊重它了，所以公民是公民，但當你還有個身份是和人家有倫理關係時，那你就必須尊
重人家。

倫理不是單方面的，學生不尊重老師，子女不尊重父母，你覺得受害的只是下位者而已
嗎?當你一個清大生如此不尊重教育部長時，你有想過其它清大生可能因為這種言論而受
到損害嗎? 或許表面上教育部長是原諒了這學生，可別忘了，教育部長是統理所有教育
資源的分享，清大整體的利益會不會因為這個學生的言行而受損，誰也不敢說，因為很
多事都是可以偷偷來的。

所謂的倫理是很現實的人與人相處的道理，也是維持社會進步的規範，這也是為什麼許多
文明越先進的國家，都把倫理教育視為是重要的原因之一。

因為倫理是很重要的，有時一些倫理關係，人們會設法用法律來約束它的地位，像是軍
隊裡的上下屬關係......

誰規定的?是聖旨嗎?
這種落後時代的觀念沒想到社會上還有人相信
那你乾脆相信天地君親師，總統叫你殺父母你就應該去殺•因為君比親大
:stupefy:

西方不用孔子那套，西方哲人也不興這一套

你完全搞錯了~