錯,交通規則中明定遇黃燈時若車輛前懸已通過停止線才可以繼續通過,若尚未通過停止線時則應停車等待下一次綠燈才可以通行,否則就是未依照燈號行駛:ase:ase....

車輛需要有減速空間，市區的車輛密集，前後車距離短，更不能隨意急煞

譬如說車速40公里，然後駕駛在停止線前20公尺處發現燈號轉為黃燈，若硬性規定車輛不能通行

車輛勢必需要緊急剎車才能在20尺內停止，結果很可就是造成後車追撞，增加事故發生率，可說是本末倒置的行為

所以黃燈時，究竟是該減速還是加速通過，這只能依賴駕駛人的判斷，硬性規定反而更危險

所以台灣沒有條文規定黃燈不能通行

大陸到是有，但執行時卻有很大的模糊地帶，因為交警也知道這不能完全硬性規定

從您的動態截圖來看、機車車主並未直接被汽車撞擊
而是機車車頭被撞擊後旋轉被拋出、也剛好被汽車的側面掃過

很佩服這個女機車車主、闖紅燈已經夠白目了
還用那種逛大街的慢速跟左右不顧的心態大辣辣的騎過去... :stupefy:

錯了喔~

根據標誌號誌設置規則，黃燈用於警告「紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權」，換句話說，黃燈顯示時，還沒有失去通行路權

超無言的
這年頭
連闖紅燈都不左右看了..........而且這種加速的車,聽也聽得到吧...

真是如此?! 報章雜誌一般是接近cmwang的說法...
我是盡量不闖黃燈啦, 省不了多少時間, 潛在風險又高 :flash:

事實上正常的全罩面鏡開孔絕對是大過雙眼水平視野範圍的

通常會有忽視兩側的狀況 ,原因多不出在安全帽而是人

別輕信報章雜誌，闖黃燈這詞也是他們憑空捏造出來的，台灣法條沒這個詞，黃燈本來就能通行，何來"闖"之說呢?

上交通部查最可靠

依據「道路交通標誌標線號誌設置規則」第二百零六條第四款規定：

「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，『屆時』將失去通行路權」，

亦即黃燈顯示時，尚未失去通行路權，故不宜依主旨所敘條款處罰。

（交通部82.10.05. 交路（八二）字第０三三四八四號函）

對這就是我最大的疑問?
高速行駛的車輛引擎聲應該很大吧?聽不到?
台灣多數人是重聽嗎?

不過上次台北交通大執法時,有看到很多人說黄燈沒停下來就被開單......
咕狗可以找到不少,黄燈沒停下來,就被開一張闖紅燈的例子