OK~抱歉~也許我也誤會
因為那兩句像是在挑語言邏輯上的毛病
雖然還未實施12年國教~但是要上高中毫不為難
只是還是存在用分數定位的高低差異
而在上大學的機率也幾乎必上
差別同樣是成績分數上的差異
然後?
用考試分數評量這方法真爛~大家一定同意
所以乾脆連這個也廢掉好了
那麼毫無困難的甚至是毫無差異性地給所有人文憑
一路16年出來後?多數隨波逐流的人會是怎樣的光景?

所謂十二年國教乃沽名鈞譽，好大喜功，資源誤置，事倍功半之舉也。

我不知道台灣怎樣,

但在香港有12年免費教育,一樣有名牌中學,考大學一樣難,出來也是難,考不進大學有工業學院
和政府津貼課程可以選,除了多了3年免費教育,省了一筆錢,看不出有啥分別.

澳洲也是12年免費教育,要名牌可以去報私立,大學要考出來更難,

按標題所看,建中,北一女大可以改為私立或半私立,或是入學標準以分數掛勾(香港就是這樣,分數好的去好學校,分數一般可以去一般學校)

就是因為你不是台灣人所以不懂啊~ :laugh:
不管什麼不管怎麼樣就是要反對阿~ :laugh:

不同於外國一個地區只有一間高中全鎮幾乎是校友沒啥門第高低。台灣是一個地區有十幾間規模很小的高中，這些小型學校是透過聯考招生，如果學生普遍是rank A的成績入學，則這間學校會被視為elite。你應該知道這裡社會不是個人主義，那些學生和校友將團體的評價投射在個人身上，所以他們無法忍受任何idiot可能會入學平起平坐汙辱他的榮譽

good point!! :D :D :D

政府沒考慮合併一些學校嗎 :confused:

一、產權利益難以分配
二、教職員怕失業抵制合併
三、校友壓力

當學校招生名額遠大於學生數時，什麼鬼現象都會出現。
十二年國教不過是其中之一而已。

今年龍年，１２歲屬龍的人口僅有３６歲屬龍的１／２。

如果不癈除聯考的話，排名後段班的學校會連１個學生都招不到。
因為學生少，即使零分都可以上排名中段班的學校。

繁星計畫和打擊明星學校，讓會唸書的學生分散在各個學校，是「不得已」的作法。

不好意思
關於「教育」的認知
我可能跟您有點差異

目前的教育實際上是齊頭式平等
也就是（希望）產出品質的均等
可難道每個都拿高中文憑代表大家具備相同能力
所以我們會區分到底是那個學校畢業的
那麼學校間的排序自然就形成了
接著現在的改革要打破明星學校的存在
不就是一種恢復高中文憑等值的假平等
代表每個經過十二年國教的
都跟過去九年義務教育一樣「等值」
那事實上，每個國中畢業生能力相等？


其次就教育的觀點並考量社會正義
所謂「相同起點」應該是類似「教育優先區」的概念
可惜台灣除了「補助款」想不到其他作法
事實上應該補足的是先天文化不利的狀況
給予其足夠的文化刺激
這個才叫做「相同立足點」！
所以我想...您也誤會了


如果按照您的邏輯
『十二年國教「恰恰」可以達到相同起點』
代表您認同的是「國民教育」的功能
這跟「十二年」無關，「九年」義務教育不也是一樣？
更別提這個起點是只重視「產出結果」的假平等


竊以為要拯救目前的改革
應該從加強技職體系著手
可惜當年李遠哲就是以消滅技職體系為改革出發點
不過這個也只是個人空想...空想
因為忽視「競爭」的必然性
加以傳統文化的制約仍在
很多事情...只能徒呼負負了


「免費的最貴」
這句話回得命中紅心了
為了不足的經費只好修改教育經費編列與管理法
用「寅吃卯糧」的態度來作討好選民的政策
就算真的有其成效，恐怕拖垮經濟前也看不到
如果今天十二年國教有利於人口素質的提升
請問為何反對聲浪如此巨大？
其原因還是來自於改革的內容


從過去的九年一貫來看
所謂「快樂學習」，壓力真的減輕了嗎？
除了素質低落、怪獸家長，還有一大堆...
當中諸多問題不一一贅述了
那回過來看現在的「K12」
請問內容又是什麼？
忽視了能力「常態分配」的結果
大搞推甄、薦送一類的方式
已經扼殺社會流動的可能
接著以且戰且走的態度來逐步修改
更是讓人無法對這項政策抱以信心支持
因為政策讓人像霧裡看花一般


如果今天不是浮濫的高等教育充斥（大學以上）
那麼這個中等教育的後期改革也許大家樂見其成
政府補助有啥不好呢？
然而，這政策非但加重財稅負擔
還必須減少社會上的勞動力人口
結果卻只是造就更隨便的教學成效
（上面這句，指目前的學生知道有學校念就不願意努
力，非抨擊教師不力）
最後使文憑通膨的狀況反過來成為降低薪資的好藉口


ps.也許前篇太過跳躍思考，所以有賴幾位朋友補足，
非常感謝！其次，我實在沒辦法長時間這樣回文，
所以可能不便於一直參與討論。若文章傳達了各位
網兄無法認同的觀點，就請直接忽視他，畢竟只是抒發
己見的論壇，感恩！