歹勢喔

我不是要講你說的那種意思

當兵當然不是什麼值得自誇


可以選的話∼應該不少人也不想浪費這時間 :laugh:

我國軍隊啥時"雄糾糾"氣昂昂"過 :confused:

:laugh: 我同事的小孩剛好是83年1月1日出生

老兄
你虎爛完了沒阿??
當年三年兵改制可不是抽三年就一定當完三年兵
而是依梯次漸遞減免
最倒楣的減免一個月當了二年十一個月
幸運的就只當了二年一個月

我82年底下部隊時剛好遇到最後幾梯三年兵
他們可都只當了二年幾個月就退伍了
哪有出現三年兵比二年兵晚退伍的情形

:laugh:
如果有機會背sig 551 550回家玩.........
依照目前的經濟狀況 腫桶候選人出來放風的時候 防彈車 防彈衣是必備的

回答上面問題
陸軍已經爛掉了

海陸也快爛了
家人從海陸退 在基地的時候 迫砲班帶頭的軍官 連射擊任務的密位都算不出來
最後是在義務役士兵的妙傳下過關的

不過講真的 看過海陸的營區
其實 我是覺得也不要太苛責人家
國家把海陸當奴才用
陸軍用到不用的 全都丟給海陸
海軍也不想花錢在海陸
盼了好多年 才等到AAV7
能比阿步多做一點事 其實算對得起國家了

這是別人跟我講的，我是預官46期入伍，如有錯誤或不正確資訊在此向您道歉 :)

募兵對國家來說是否比徵兵省錢
這個在商周有個專欄"經濟達人"有篇觀點瓦就記憶所及並加上部分個人心得陳述一下
徵兵從"表面上看得到的錢"當然是比募兵省錢,
如果加計看不到的成本可以發現徵兵並不便宜
1.徵兵把一般人民抓來服役,在服役期間役男的產值損失是徵兵成本看不到的,舉例如下
(1)明星藝人如果不當兵,可以帶動一年上億的產值,服役期間跟明星藝人相關的周邊如經紀,門票,商品,****等從業人員及收益都蒸發掉了
(2)個人認為是專業農夫或廚師,種出優良農作或在五星級飯店從業,對國家經濟利益比當兵更好
2.徵兵訓練成本每次都從0開始,募兵可以銜接之前的訓練不必從頭來過,徵兵之初始訓練成本每年需不斷投入
3.徵兵役男退伍後,國家在其身上投資的訓練一切泡湯,募兵則可持續為國家服務
4.徵兵役男其心態不在軍旅,訓練時其學習意院較低,募兵則學習意院較高
綜上所述,加計看不到的成本後,徵兵成本並不比募兵便宜
當然,就經濟上來說美軍募兵制的優點在台灣都不會出現
但古代募兵制的缺點(其心態只想領錢不想送命)在台灣就完全複製
國軍素質已經崩潰,不管徵兵募兵都沒救了

既然只有4個月…….應該比照跟南韓一樣的訓練強度……..光是第一張的拱橋….應該沒幾個草莓兵做得到吧?
http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS2/6839358.shtml

募兵制是較公平的
徵兵制一般人又享受不到軍公教福利,但有戰爭時一樣要上戰場賣命