請問您的根據是從何而來？給個連結吧。
還是您自已猜測的？ :rolleyes:

這樣好了
照檔煮席燃料稅模式
49c~99cc 5元/天
100~199cc 10元/天
199~249cc 15元/天
250~549cc 20元/天
550~ 25元/天
這樣好不好阿
:laugh: :laugh: :laugh:

停車位和建築法規與消防法規有關，和合約無關，商業建築要變更啥軌都要申請一狗票執照，不是那種ETC只是一紙合約可以比擬的

所以不知道那種困難的就不用亂猜，當然有人說可以非法使用，但那是地標，而且地主是國家的，非法使用很容易就被檢舉，況且他的機車停車場出入口都那麼小，裡面空間也很壅擠，說要改成汽車停車位根本是鬼扯

a...
我想樓主主要是在講，說漲就漲的這種態度很不好，
感覺很像台北市政府是管理者，但萬達通公司卻是這管理者的管理者= =
我想他主要是要講這個啦...

當然大家說市場機制，是沒錯，但市場機制不是嫌貴就不買這麼簡單，
就像很多人都說7-11很可惡一直漲，還是趕快去7-11買條熱狗壓壓驚是一樣道理，
也就是你說一天50元，嫌貴不要去停啊....但...這是沒辦法的，機車數量就是這麼多，
而且很多人會選擇去那裡停，一定是有方便性和時間性的考量，
我想裡面應該有一群是就算你漲到一天100元，他還是必須去停的機車族。

但漲價也要有所本，又不是坐地喊價，總有個標準，當然，標榜著"市場機制"的朋友們，
會說市場決定價格，但這是個什麼市場呢???完全競爭嗎?獨占嗎?不完全競爭嗎?還是寡占?
老實說目前這個市場已經不是經濟學裡這四個市場可以清楚分析的了...
今天漲成50元，多多少少會有人真的嫌太貴，就不停的，有的改去其他停車場，
但也會有的會想說：停京站我已經要走很遠了，停其他的停車場我反而走更遠，
乾脆停其他地方。
換來本來路邊10格機車格要擠13台的變成要擠15台，
說什麼機車退出騎樓的我看也難了，巷子裡更不用講...
所以換來只是更多機車被刮被推倒。

付得起這筆錢的，就算下雨也可以好整以暇的穿好雨衣再騎出去，
付不起的就是淋雨穿雨衣，穿好了，裡面也濕了，唉......
雖然說這是大家講的市場機制，但這家大公司也多少要有企業社會責任吧，
總不能什麼都交給市場機制決定= =

資本市場 的 運作原則 ，就是『要求便利，要多花錢』 ...

越是黃金地段 ，停車費用 收的越高，

主要是用地取得成本較高的緣故!! :ase

就請黨主席趕快研發
1.竹蜻蜓
2.瞬間移動
3.任意門
4.膠囊汽車
.........

這樣就不用靠盃停車費太貴了

當然不好:mad:
絕對是要要求全面免費，最好還能有停車費補貼

連機車停車格順理成章變汽車停車格的論調都出來了
真懷疑是不是有被害妄想症

50元還不算便宜 要幾元才算便宜?

黨主席付不起就去搭公車啦~~ 天天在這邊囉嗦甚麼?

所以我說台灣人被奴役習慣了. 交通政策應該由國家主導, 並且更加照顧經濟弱勢的人民.
偏遠地區公車民營化的結果就是路線停駛, 人門如果要方便的出門就要被迫付出更高的代價
在香港、大陸、新加坡等地, 地鐵(捷運)或公車票價都會盡量壓低, 因為大眾交通工具就是要給大眾使用的, 在這些地方開車的代價則是極高, 更別說停車位.

只有台灣反過來, 捷運貴得要死, 連交通轉運站的機車停車位價錢都可以拿來跟汽車比, 還說好便宜.

對照起平常痛罵政府22k政策的文章, 看起來78區鄉民的收入都不錯, 不是不需要騎車, 就是覺得這些小錢根本無關痛癢.

捷運貴？？？？？