汽車使用成本很高，但汽車數量有被壓抑下來嗎？
好像沒有
我想在台灣這樣的環境，機車的存在有它的必要性
只是，希望能夠減少機車被用來當長途通勤工具的狀況
畢竟騎機車很辛苦，要曬太陽要吹風淋雨的，而且也比較危險

新板應該算新北市比較好的地區
交通除了三鐵共構,還有轉運站可搭長途客運
真的新板你都覺得亂,跨過淡水河的地方絕對不適合你

跨過淡水河的地方我也不想住,我是說台北市 :laugh:
台北市太過擁擠,北市很多地區交通便利性也不一定比的過新板

好像被你誤導了,應該說新店溪才對 :stupefy:

其實到現在大家交通觀念要多少改一下啦

可以嘗試多走個幾步路

機車是很方便,但是那是以前年代或是不熱鬧的地方

尤其現去台北還有被開紅單跟出車禍的負作用(台北X警超雞X的) :tu:

我住三重偶而去光華都還想騎腳踏車去哩!

不瞞您說，新板特區過了河的這岸，龍山寺那一帶，我也是不想住的
也是受不了秩序混亂的環境

以我個人而言，交通便利性不如生活品質來得重要，個人喜好啦

機車多，不是問題

最大的問題在於用路人不知禮讓，不知遵守交通規則


交通安全規則全部照著做，很麻煩
但是要撞，很難

汽車族鐵包肉 機車族肉包鐵
安全才是回家唯一的路

多多少少有減少。
公司很多主管雖然家裡都有車，但是還是搭捷運上班。
為什麼？因為開車成本真的高過捷運。
那為什麼效果還不明顯？主要還是因為捷運還沒有真的很方便。
你說還有公車。但很多人是不相信公車的。
更別說是中南部想蓋輕軌或捷運卻被政府打回票或是連公車都沒有的縣市。
而且台北郊區還不停的吸收人口，這些郊區很多也都是還沒有捷運。
有錢當然買台車來開。
台灣或是台北機車多，就是因為成本低。很多人連保養成本收省了。
車殼東破西破，該修的不修，所以機車對他來說使用成本很低。
那政府要怎麼做？就是加強車輛完整度的要求。其實理由也不難找。
破損鬆拖的車殼，哪天行進中掉下來會影響周邊安全。所以車殼不完整要罰。
加強路邊排氣檢測，不合格直接罰。然後停車收費都改採計時制。
復徵牌照稅。費用墊高後自然會有人放棄騎機車。

我記得之前很多地方政府要興建捷運系統的政策被中央否決的原因是
沒有相關的規劃
目的是為避免類似高雄捷運的窘境重演

台中市積極推動大眾運輸系統，規劃也很完善，但是依舊被打回票。

目前台中市只有綠線及紅線動工，藍線及其他路線則改BRT，專用路權的公車捷運系統，
希望到時能多線同時通車，形成完整的捷運網路，這樣民眾才有誘因搭乘捷運，不然兩三
條捷運線路，只有沿途的民眾才會搭乘，使用率當然低，而且也很難推廣。

BRT也有其隱憂，就是會占用原本的車道，捷運藍線中港路可能會將路邊停車格取消，
爭取空間來建設公車專用道，初期可能交通會更壅塞，但是當大家紛紛改搭乘捷運時，
交通反而可能比原本更好，不過如果原本道路就不是很寬的情況，就不適合規劃BRT系
統。

若只有「以往台中市」路線的規劃，基本上根本撐不起捷運的基本經濟規模成本！

以往的台中縣被忽視太久了，且台中主要交通網都是以公路&快速道路為主，捷運要起來很難...