台灣目前機車用都用低壓儲氫合金
高壓氫台大有推formas 1號機車造價約100萬
沒記錯的話美國加州有高壓氫的汽車再做示範運行
就這樣
一個五萬的氫罐是給機車使用的
單就機車而言如果有發展我會蠻早知道
至於政府支持與否很多決策都已經下來
目前而言機車是不推氫能燃料電池
至於高壓氫用於汽車
政府是還沒考慮到那邊

因為我們單位的定法規及驗證的部份

喜歡玩costdown的公司,
這種車,你們敢坐嗎?

現在的台灣政府總是慢五拍... :stupefy:

如果你知道車界最有名的VAVE，也就是Costdown活動是由Toyota發明的，那台灣你已經有1/3的車不能坐，如果你知道所有車廠都有在推VAVE，那我想你只能步輪了... :jolin:

降低成本是每間車廠都會做，但是降低成本一般不代表品質降低，汽車與3C業不一樣，要改個東西要簽署一堆文件，開一堆會來談可行度價格切換時機等等，還得做測試，光跑完流程就至少半年了，不像是3C只要是自家產品，可以說是說改就改，連不合格都可以硬出貨...

其實還有另一種儲電方式, 5,6 年前日本汽車產業就有在發展, 只是不知道現在成果如何
那就是超級電容. 充飽用分鐘計算的, 到時後充電就像在加油..

當然實用性, 安全性或商品化的困難點, 瓶頸, 我並不知道, 但倒覺的這也是一個方向

電容跟飛輪一樣，都只能當作是臨時儲能的系統。

一個儲氫罐要5萬
這台機車停路邊不就馬上被幹走?

http://tw.myblog.yahoo.com/agarwood-tw/article?mid=827

上海有超級電容公車

只是不知道現階段 是等於 上海磁浮電車般觀光景點

或是初步商業化階段


:confused: :confused: :confused: :confused:

超級電容故障率很高...

其實飛輪是很好的混合動力來源，油電車需要的其實也不是長久能源，類似飛輪的動能，能夠提供個50kw10秒鐘，就已經足夠將車子加速到40公里以上，直接儲存機械能效率至少比電池高60％以上，使用高污染與高價的電池，其實在油電車上，與飛輪一相比看不到任何效益，飛輪唯一的缺點就是能量數小時就會消退，不過整體而言，飛輪不但體積小效益高是錯不了的∼

這幾乎是每次靠站都給電容充電 :rolleyes:

電容充放電很快的，這是優點也是缺點。