看來講這麼多你還是不懂，
請不要把二戰的東西拿來用在現代戰爭的戰場上

那現代戰爭是用腦袋想一想的就能殲敵嗎??

我也很希望能像你說的


我只能哼哼冷笑兩聲 :D

你覺得台灣的海陸比的過大陸的海陸嗎？海、空比的上人家海、空嗎？

我當兵時曾被旅長問過類似的問題，很慚愧我當時不能很篤定的回答【是】
(其實年輕時不服輸，嘴裡嘟嚷【是】，可是又不確定不敢說出口 :laugh: )

但我知道，戰場在自個家裡頭打，要怎麼設計菜單，款待敵軍，這點還是做得到 :think:

你講的都是另一回事，
跟現代戰爭的現況相差太過遙遠，
前面都已經跟你講得很清楚了，
你還給我扯到月球、用腦袋想一想就能殲敵~~

9年多前小弟單位就已經改編制,本來旅長有兩台也裁掉了,一個戰車營營部連本來有兩台也沒了,其他兩個戰車連,也各裁兩台變12台,小弟剛好有經手這業務

所以12台是正確的

講白點呢∼就是在諷刺你 ( 這麼講你會太介意嗎?? )

儘管我講的很具體，但你老是拿現代戰爭來塘塞

至於甚麼是現在戰爭，又或你的現代戰爭具體的打法該如何，你又說不出個所以然來

要不弄個大功率微波武器把共軍蒸發掉算了，夠不夠現代，搞不好還超越未來哩...

如果你的現代戰爭戰法，能比我服役時修改的作戰計畫，以及編寫的教案實用的話

那建議參謀總長應該換你幹，而國軍都不用搞反擊案操演了

順便反空降、反特空也省下來好了

反正海、空軍都會搞定，中共不可能能活著上岸的 :laugh:

不說了，熬夜看球 :stupefy:

看來真要是打起來，年紀這麼大了還是得扛起來 :think:


這樣喔，感謝你的資訊

旅部及營部裁掉是正確的，因為這兩位都會在指揮車上

可是連級...

那連長、副連長現在都改坐小車 :confused:

我對俘虜 女兵 比較有興趣...

我覺得可能真正的原因是因為戰車能正常啟動的已經不多了,與其演戲時尷尬不如把零件拆一拆裝到幾台能動的身上 :p

容納足夠數量的友軍，海港得要深，附近能建立機場?
只能說你BOB看太多 嘴砲就能贏我們版上一狗票海陸退伍的
以上你說的任何一點 仁川登陸或是91年科威特 全沒發生過

歹勢！你完全錯了

以上是出自艾森豪將軍對諾曼地登陸時所做的作戰想定

後來也成為登陸作戰的絕佳教科書



仁川是港灣ㄝ (這有看韓劇的就應該知道了)

就連科威特這鼻屎大的小國也緊臨波斯灣ㄝ

你們真的是海陸，還是太混了 :laugh: ( 啊!! 抱歉我不是說所有海陸弟兄 )

你們恆春下的那個基地，我也曾經待過三個月

海陸下基地還不忘帶電視遊樂器去玩，還真不錯

我覺得也許你們該學學我們閃電烤香腸兵科的 12 風格之一 - 自尊而不驕傲

明明有那麼多的軍種、兵科參與登陸作戰

講的登陸之所以成功都是海陸的功勞似的，別人都不懂

驕兵必敗，最扯的是說要把敵軍在海，用海、空軍殲滅掉 :stupefy:

至於是誰嘴砲，有跟帖在看的鄉民自然知道

如果要吵到你們贏，那我算了，我只是來討論不是來吵架的

既然講有點上火了，那往後的就你們自己玩吧 :o

上火!? :stupefy: 你官拜那里? 不就傻瓜兵一個
恆春你下過三個月很屌嗎? :confused:

我役期兩年都在那...... 你不就小陸陸
看我們掛裁判官還要舉躬哈腰 :laugh:

諾曼地登陸時的一個作戰想定 所就適用所有兩棲登陸?
(你只是找一個自己台偕下而已)

那麥克阿瑟的仁川登路 作戰想定是什麼?

登陸作戰的絕佳教科書? 你看過?
我還沒聽過兩棲作戰 有你編的所謂 絕佳教科書

請問isbn書碼 給大家找找~

我只是覺的你只個自卑感很深的鄉民~
上無不知 下無不曉 以自己的虎爛覺的自己很行而已

每個人兵役歷練專業不同~ 講兩棲作戰 當然是海陸認識的深

你啥角色!? 參謀本部 張友樺的同學? :laugh:

登陸作戰要容納足夠數量的友軍，海港得要深，附近能建立機場?
聽你在唬爛 :stupefy: 光看bob ON LINE GAME 打多
就以為 自個很行!?

海軍學術月刊 你翻過沒?

即便是usmc 美國陸戰隊 也只以 奧哈馬攤頭作為一個歷史往例
因為諾曼地usmc根本沒參加.何來當教科書之由? :laugh:

而諾曼地之成功在於情報與欺敵與後續船團源源不絕的補給
你以為是雷恩大兵那樣 浴血攤頭所以成功?