因為這年頭的人都忘了有一套到現在我仍然覺得是經典的電影名叫「羅生門」 :shy:

避稅又如何，終究是有幫助道人
你自己呢?

嘴巴上說說很容易，真的要你持續性每個月捐出月薪一成幫助別人你做不做得到?
一樣可以抵稅阿
洛克菲勒可是從初入社會就持續性的作1成奉獻到老


為什麼國內大老闆沒人記?
一窩蜂趕潮流的小額捐款跟成立基金會捐出全部財產的捐款...自行比較吧


誰說比爾沒人罵? 這串看下來也不缺你一個在罵不是嗎 :rolleyes:

至於標叔..我不知道你的眾人是那些啦...至少我這邊身邊朋友對他都是肯定的

看樣子B頭聯大股東的話都不聽？大春趕快出來轟吧。

:laugh: :laugh: :laugh:

>連比爾蓋茲都這樣 這年頭甚麼人都不可以相信
>微軟合夥人 揭蓋茲奪股權內幕
>【世界日報╱法新社華盛頓30日電】 2011.04.01 03:02 am
>與比爾•蓋茲共同創辦微軟公司的保羅•艾倫(Paul Allen)，30日出版回憶錄，描述蓋茲當年如何趁著他生病，陰謀奪取微軟股權。

奪權應是別人拿走原不屬於別人的權利，或是自己的權利被人所拿，微軟既然是兩人共同創辦，就沒有誰應該全拿，或是誰拿了誰就是奪權。除非微差也算，像50:50變成49:51也能稱之奪權，奪１%的股權。

＞艾倫在「點子王」(Idea Man)一書中，老實不客氣的批評蓋茲及其崛起的過程，證實他與蓋茲不和的傳聞。書中形容蓋茲非常聰明，也是個陰謀家，從創業之初就處心積慮意圖控制微軟。
＞艾倫與蓋茲在1975年初，經過測試，證實他們發展的BASIC電腦程式確實可行後，決定合夥成立Micro-Soft公司。
＞艾倫說，他一直以為是兩人平分股權，可是蓋茲宣稱他對設計程式貢獻較大，要求60%股權。艾倫勉強同意，可是過不了多久，他們以17萬5000元把BASIC的特許權賣給NCR公司後，蓋茲要求擁有64%股權。
＞艾倫搞不清楚蓋茲是怎麼算出這個比率的，不過他還是同意了。他後來曾嘗試推敲蓋茲的想法。他說：「我認為比爾知道我絕不會同意二與一之比，因此他斷定他最多只能拿到64%股權。」

雙方合意之交易，股款交割兩訖，到這裡還沒有奪權情事。

＞1980年微軟業務快速成長，並聘用鮑莫(Steve Ballmer)當經理。鮑莫2000年成為微軟執行長。
＞1982年艾倫診斷出得了何傑金淋巴瘤(Hodgkin`s lymphoma)。這是一種比較容易治癒的癌症。他接受放射性治療期間，為一項重要的業務決定與蓋茲發生衝突，並開始考慮離開微軟。
＞當年12月，他偶然間聽到蓋茲和鮑莫討論他的病情，他們也談到如何藉著向他們自己和其他股東提供股票選購權，以稀釋他的股權。

只有增資發行新股，原股東無法按持股比例認購時才有股權稀釋，否則所有股東均按原持股比例行使，根本沒有稀釋發生。這是增資時有些財力困難的股東所會發生的事，而且決定這件事者應為股東會，一個成長的公司不可能永遠小資小本，IPO、SPO甚至M&A在所必行，持股10萬在百萬資本額小公司算是大股東，但是在動輒成千上億的公司就未必，分子不變，分母變大，持股比例當然變低，還虧理工科出身，數字概念怎會轉成奪權？

＞艾倫說：「我衝進去向他們大叫，『這實在讓人不敢相信！這顯示你們的真面目』。我是向他們兩個人說話，可是我眼睛一直盯著比爾。」
＞他說：「我協助成立公司，雖然生病，在管理階層還是很活躍，而我的合夥人和同事卻共謀詐騙我。」
＞雖然蓋茲寫了六頁道歉信強調他們的合夥關係很成功，艾倫去意已決。蓋茲做最後嘗試，出價以每股五元收購艾倫的股權。艾倫要求每股10元，可是蓋茲拒絕接受。

按我國的算法，所以大股東折價收購小股東不成，異議股東仍以面額持有股份，若是依本國公司法，異議股東有意見時，公司可以用現金收購，價格通常是按每股淨值。因為沒有賣成，事情到這裡，還是沒有奪權。

＞艾倫把微軟丟給蓋茲經營，可是一直留著微軟的股權，使他現在擁有130億元身價，名列全球排名57的富豪。蓋茲則擁有560億元資產，現為全球第二大富豪。

所有者與經營者分離為現在企業管理政策，股東只是有股權的人，不見得比毫無持股的專業經理人更懂得經營公司，委託專家經營，往往能為股東帶來更多的利潤。獨資、合夥雖多，終究沒有股份公司來得賺錢。微軟若是今日還是一兩人股東的小商號，資本額絕對無法成長到現在這種公開發行募集之公司規模，理由無他，正是無心經營，有心追求利潤的股民們，前撲後繼投入資本市場。

微軟既不微又不軟，根本就是巨大好不好。

這世界又不止微軟巨大 這不是首例 也不是最後一個 猶太人的企業不就這樣
還有巨大石油 巨大鋼鐵 巨大.......

在中國境內唯一可以大喇喇經營合法賭場還不是猶太人

DOS能賺多少錢
微軟賺錢是因為
以後的視窗大賺錢
DOS只不個是個小玩意

雖然視窗是跟蘋果學的
但也證明
長江後浪推前浪

總之
微軟的成功
是因為比爾對未來的眼光
非常準
幾乎他作的決定
都是對的

Bill是怎麼樣的人，這是另一個問題，我感到可笑的是，標題所顯示的一種奇異心態。

因為他是一個「成功」的商人，你就相信他了嗎？

我又想舉個常講的例子。有朋友常拿著「天下」、「財經」之類的問我，你看郭某某說了什麼什麼，經X之神王某某又說了什麼什麼…

我就跟他說，他們這些人講的話，多半都會跟他們自身的利益暗有牽扯，你看看就好，最好不要太過相信。

古今中外..
諸如此類的合伙又拆伙的例子難道會少?
但可以達到微軟這樣規模的又有幾個??

艾倫不過是得了便宜還賣乖
否則樓主就效法艾倫的做法呀.
看看自己有沒有機會成為百大富豪...

其實我很長一段時間在想一個問題..
如果有二個人"合力"創造一間公司，
一人專司生產製造，另一個人則全力銷售推廣市場，
到底是生產人員重要 還是業務員重要..
持股應該如何分配?
樓主你覺的呢....

我個人立場的想法是..
有生產力的人比較重要，拿 80%股份都不為過，
雖然業務人員也許會不平的說，沒有他.. 這東西跟本沒市場..
也許吧. 但若是這樣，那業務人員可以去賣別的東西呀..
不必緊緊依偎"看好"這位生產者的潛力。

看你在那邊裝熟突然有一陣很好笑的感覺
我表達的還不夠清楚嗎? :laugh:

如果有130億美金 算很失敗的話
算我一份 咱也來當回失敗者好了