博愛座其實任何人都可以坐
要注意博愛座上面的標示

上面寫的是"優先禮讓"

也就在沒見到有需求的乘客時，一般人坐在那位子上是合情合理的行為
而當有需求的乘客上車時，這時禮讓對方，就是好的表現

博愛座 的確是 "優先禮讓"，

沒有強制性誰不能坐，

目前大概只能道德勸說，

樓上舉例的 打人 or 謾罵 的確不妥，

提醒的態度 委婉誠懇，我相信 "大部分正常人" 都會禮讓的 ... :laugh:

問題是...

自我要求高的：通常不會去碰博愛座！
一般情況的：被提醒後也會讓座出來！

只有那些被提醒還不肯讓，甚至反嗆的... 才會上新聞。
這些人, 難道不用受到對應的輿論懲罰或學校懲戒或規勸嗎?!

你又不常搭大眾交通工具
這麼激動作什麼???

平平都是一樣的椅子
何必去區分博愛座的要讓
一般座的不用讓???

PS.台北捷運的博愛座目前的規定就是大家都可以坐!

博愛座 有 "優先禮讓" 的 註記，

因為設置在車門邊，比較方便老弱婦嬬上下車，

不去區分的話，少了一點的 "道德強制性" ~ :laugh:

是嗎？這則新聞好像沒有提到＂被提醒還不肯讓＂或是＂甚至反嗆＂，但還是上了新聞，從記者到某些網友都看圖說故事在那邊自我發揮
說不定，孕婦走到旁邊是準備要下車，說不定，坐在博愛座上的年輕人腿上裝著支架；也說不定在拍照的下一秒，年輕女孩起來讓座
不在現場的我們，光憑一張轉載的照片，能知道真實狀況嗎？

禮讓老弱婦孺的公德心當然是應該要有的，也不是限於博愛座，反過來說，如果明明博愛座空在那邊沒人用，也不必刻意站著擋著別人走路，這跟＂自我要求＂有什麼關係？真正自我要求就是為所當為，該讓座時讓座，該坐下時別站著，是吧

我想今天大家都不想去坐博愛座，絕大多數只是不想被白眼或批判，因為上面寫了一個博愛座而已。如果今天沒有博愛座，一樣有不方便或不舒服的人站旁邊，是不是就可以不用讓禮他們？反正又沒寫博愛座，幹嘛讓？

記得以前當兵收假時，從台北回花蓮，好不容易買到有座位，上車發現一對老夫婦坐這位置，
心想老人家應該松山站就會下車吧？那就讓他坐一下吧！
心想老人家應該福隆站就會下車吧？那就讓他坐一下吧！
心想老人家應該礁溪站就會下車吧？那就讓他坐一下吧！
心想老人家應該宜蘭站就會下車吧？那就讓他坐一下吧！
心想老人家應該羅東站就會下車吧？那就讓他坐一下吧！
心想老人家應該蘇澳新就會下車吧？那就讓他坐一下吧！
心想老人家應該蘇澳站就會下車吧？那就讓他坐一下吧！
心想老人家應該花蓮站就會下車吧？那就讓他坐一下吧！！！！？？？？？

嗯！！就這樣一路站回花蓮站，回去順便接衛兵了.......

"絕大多數" 只是不想被白眼或批判??

我覺得結論下得太快了 ... :ase

不去坐 "博愛座" 的人，

只是單純不去佔用 需要的人的座位 而已 !! :laugh:

跟被 白眼 或 批判 沒啥關聯。

小弟也有過類似經驗...
結果就一路從高雄站回豐原了！ :D

不過還好, 海軍站崗多是四小時, 習慣了.
老人家有得坐比較重要, 因為那時車廂都滿了, 若請老人家起來, 他應該也不容易找到其他空位了... :think: