是這樣嗎?基於Fermi的Tesla2050只有448SP, 功耗190W, 目前也沒有512SP的版本.

HPC對組件的的要求不會比桌面產品寬鬆. 目前在通用運算不要說512SP, 448SP

也早已是沒有敵手, 沒什麼好緊張的. 反倒是遊戲卡512SP達標與否對玩家的神經觸動比較大.

AMD新高階產品, 也可樂觀預估都會配備高於1GB的vram來擺脫nvidia的設局.

nvidia的營運項目有Geforce, Quadro, Tesla, Tegra, ION...等, 不用單靠一個遊戲卡

賺錢來撐大局,別看扁他了. 現階段桌面產品要先收復失土才是比賺錢更關鍵的任務.

GF100會是nvidia下重手的力作, 晶片成本再高,你都不會看到什麼600歐元這種瞎價格,

反而會看到價格貼著RV870打的佈局, 論毛利率, 早已被RV870遠拋在後, 在小眾的高階

萬元卡市場要爭這個已無意義, 但是讓高階卡的成績累積GF104等後期中階卡的買氣,

犧牲少量用戶買的高階產品利潤, 以替廣大的中階市場累積能量, 將會更有整體戰略.

確實Nvidia在GPU通用運算上是無敵手沒錯...

不過我搞不清楚了, 大家都知道F@H效能最強是NV的GPU沒錯, 但是上次也有人提出ATI的GPU在某2個分散式運算計畫的效能也很強(我忘了哪2個), 那這到底代表什麼 ??

代表ATI的GPGPU也很強只是driver沒對F@H最佳化 ?

BOINC的Milkyway和Collatz
雖然都是GPGPU的運算,不過還是有差的.在某一GPGPU程式效能強不見得代表在其他GPGPU程式上也強.
就如某CPU執行A程式很快不見得就代表執行B程式也會很快.

好像是單精度運算跟雙精度運算的問題~
業代嘛~總是要拿有利的來說~

就像測試一定要拿會撐爆ram的遊戲來測，才能突顯20FPS v.s 5FPS，
再來號稱有四倍效能咩 :laugh:

播放幻燈片有4倍效能也的確稱的上劃時代的進展:laugh:

只要不是「因自行開機/通電而燒毀不在保固範圍內」 都ok啦 XD


:ase

最近看到的

http://www.**************/doc/hard/119592.htm

裡面提到的部份個人頗贊同

“从开发者角度来看，NVIDIA的东西总是让你用着感觉优越得多——无论是在易用性、SDK与驱动程序的质量还是面面俱到的说明书。
　　“而为ATI显卡开发程序则不得不说是一场噩梦——不过你还是能在ATI显卡上获得标称的性能。ATI显卡在通常情况下，要比NVIDIA快得多；在部分情况下，要比NVIDIA快得多得多得多。”

簡單的說就是一個好開發 一個性能好 :flash:

所以說ATI對自己的顯卡的優化真的做得很不用心,
破解WPA/WPA2密碼用HD5980每秒算的次數是GTX295的5倍,
優化真的很重要啊!
那費米~你會是GTX295的幾倍呢?

光靠驅動優化解決不了所有問題, 量身打造的軟體當然可以發揮出效能, 但回歸現實還是要看

軟體種類與普及程度才知道實用性上對使用者的效益. 這個測試可注意的幾個地方是:

1. 5970並沒有4870七倍的硬體規格, 而能有七倍的效能表現, 顯見AMD優化的難度

甚至無法跨代延用. 反觀Tesla C1070具備四張GT200核心共960 cores, 效能剛好約是

GTX295 480 cores的兩倍, 這個經驗在n社從初代G80至今不變, 只要時脈相當,

驅動同一套, 各代卡運算效能就是與SP數呈線性關係.(Fermi會再提升單core效能)

不僅程式/驅動有一致性, 在各種應用軟體的效能也有十分良好的可預測性.


2. GTX295 不是1788.48 GFLOPS嗎? , 如果測試出來只有708GFLOPS,

這個測試軟體很明顯不利Geforce發揮, 當然, 這種現象不管是刻意還是偶然,我都不意外,

因為5870在某些GPU程式也只有GTS250級的效能, 硬體需要軟體+驅動多方搭配才能

竟全功, 並不是直接只怪產品或只怪驅動這麼單純的問題. 其實每個陣營幫自己產品造勢

的能力都不遑多讓, 看多了也見怪不怪, 只要自己有判斷能力分辨就好.


3. 即使未必發揮全部實力, 在GPU海量core數的運作下, GPU有機會發揮出十數倍於CPU

的運算能力, 如果有易於開發的環境/工具, 很自然會是一個高效運算的發展方向.