really a good idea!
lower pollution and save gas..... :D

禁機車上路=失業
機車多=>亂源
方便 =>隨便

兩年後，新型機車將有可能裝上「自爆裝置」警惕車主怠速30秒內熄火，有效改善機車等候紅燈時空轉，所造成的空氣污染，降低國人吸入廢氣中的懸浮微粒的致癌機率。

這種方式才能真正省碳...

這應該是錯的，應該是說"關引擎的時間>幾秒 會省油"

不然以極端例子，一直發動/熄火 vs 一直怠速，怎麼想也知道不可能"無論多短都比較省油"

還是那句話，有錢請買車，在台灣四輪就是比較高尚，
不但有高速、快速道路及禁行機車道供你專用，而且據說很環保 :)

果然討論到後來又開始變機車汽車之爭 :jolin:

講機械效率是吧
請你自己說說汽車跟機車熄火等一個60秒紅燈到底誰可以減少比較多廢氣排放跟燃油消耗就好
其他的還需要扯那麼多嗎？
既然要實施怎麼不先挑效用比較大的來做？
另外你也還沒回答究竟汽車停一分鐘紅燈不開冷氣室內溫度可以上升幾度
還有只有汽車有觸媒嗎？

很簡單的發現，大家對於不想面對的事情，就開始了一個勁的理盲，也很習慣的把我直接歸類為支持政策者，事實上我不過是陳述事實，與政策毫無關係，單純的說明，也能夠有人把辱罵的話都說了出來，這就是你們的水準？∼∼

我不客氣的說，一堆連引擎裡面的零件都叫不齊的人，一個勁的開始人身攻擊，請問你們這些說話很衝的，對於汽車專業知識懂多少？又在這領域幹了幾年？麻煩去除你們的情緒化，把你們的本事搬出來，讓我瞧瞧這裡有多少正牌專業，還是充滿了一堆嘴炮？大概連Close loop跟Open loop這種業界基本常識，都得要查Google才知道∼∼

糾正你們的觀念：

1.汽車燃燒的汽油多，不等於排出Nox、CO跟HC就會多，汽車精密噴射控制，加上三元觸媒超過99％的轉化效率，大幅降低了法規中所規定的排污，真的排的比機車多的，只有轉化出來的二氧化碳跟水，機車用的不過是台灣信通的金屬觸媒，還放在排氣管的尾端，光Raw emission就超過汽車了，更別說觸媒的等級與位置差那樣多∼∼

2.汽車機車誰比較環保，我想我前面說得很清楚了，從生產到報廢整體壽命角度來說，汽車當然沒有機車環保，但是從空污的角度來說，汽車的環保法規要求，比機車要來的嚴苛很多，所以去年四期很多汽車停售，就是因為非常嚴苛，現行機車五期也不過相當於汽車三期而已，汽車等級的阿貓阿狗引擎都能過汽車三期，但是對機車引擎卻是一件難事∼∼

3.汽車的效率確實超過機車，機車行駛大多處於高轉速與富油，加上化油器或是噴射設計沒有汽車精密，效率低落乃是正常現象，汽車機車各有各的優缺點，有必要為了一些人的偏見，就一起起鬨無聊到戰成這樣？

你們爽不爽這法規，跟我的文一點關係都沒有，發文我不過不想看到有些人，用錯誤觀念來誤導別人，但是不要情緒化的，把我當機車廠或是政府官員來發洩情緒，你們找錯對象了，請愛用總統信箱或是水果報∼∼

下面如果有繼續想發洩情緒的請繼續，不過不要認為寫智缺等等的不算是準誹謗罪，誰知道在追溯期之內，我會不會突然手賤請那幾位送錢給我花∼∼

排放廢氣真的是機車比較高。機車省油是省，但是省油跟排放污染物高低沒關係。
總之，這是一個好政策，對於環境與大眾都有幫助。
如果只汲汲於本身利益，那什麼都動不了。

不要生氣摟
:jolin: :jolin: :jolin: ..
重點是扶不起的機車廠...
還有政府配合的機車漲價

pcdvd真的是好地方
要不然我還不知道

兩光羊的引擎...居然是....
想到就覺得.......漲個小阿