"你們"是哪幾位？我也沒在對你發言回應。

不過要以你的比喻來說，我倒是覺得，美國的規模和效率方法還比較像消防隊，
其他的國家、組織相較之下就像熱心的鄰居。




-

+1
'少數幾個'熱心鄰居啦, 其他的只能看熱鬧

只是回應你一下而已，我不覺得有誰認為老美應該滾出去，我也認為相對其他國家來說，老美能做的的確很多
不過我是覺得，現在倒是沒有消防隊，我是覺得這個角色應該是聯合國啊（不過你也知道嘛，聯合國... :jolin: ）


說點我自己的想法好了
我是覺得，因為某個國家比較有資源和能力，所以合理化它的任何行為，這個想法很奇怪
比如說法國指控老美把機場給接管了，假設法國是對的，美國就是想甚麼都管了
沒錯，如果給美國管了，的確或許會比無政府狀態，或是給其他二流或三流國家管都還要好
因為美國比較有能力，因為美國比較有資源
所以他來管再也正常不過
照這樣的邏輯，一個強國因為弱國沒有他好，所以接管再也正常不過？
我是覺得，有討論空間

不過現在人命關天比甚麼接管不接管的問題來的神聖啦，我們這些路人講出來，只怕會被貼上草菅人命的罵名.... :rolleyes:

這沒什麼好批評的

拳頭大的講話比較大聲而已

那天台灣再被大地震重創
一大堆共軍馬上衝過來說,我們是來人道救援而已
然後把整個重要地區全部接管

其他國家還不是只能打打嘴炮

救災最忌諱的事是指揮系統多頭馬車，法國派出的救災人員有沒有美國的十分之一？就這樣的人數憑什麼搶救災指揮權。

還沒發生的事就要評論，難怪台灣人越來越冷莫，只剩下一張嘴。

記得以前看到有摩托車閃小狗摔倒，我第一時間停車下來幫忙，等到旁邊的住家跑出來，第一句話就是，你這麼熱心，人是不是你撞的，靠！我還沒說是不是你家的狗害別人摔車。

沒錯,弱肉強食的世界哪需要那麼多理由?
:laugh:
話說偏執狂很多啊.
:D

海地的解放軍,應該是聯合國的部隊,聯合國的協助應該都沒什麼爭議。
但由美國管理機場是海地允許的,海地並沒有和其他國家簽。

也就說,其實都是海地自己的選擇,外人不便說什麼!
但牽扯到主權上的問題,外人也一樣唸東唸西。 :D :D


美國務院：海地同意美國臨時管理海地機場
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...6/16/1yw8k.html
更新日期:2010/01/16 10:52
（路透華盛頓15日電）美國國務院表示，為加速地震災後救援，海地政府今天同意暫時讓美國控制海地的主要機場。
國務院發言人克勞里（P.J. Crowley）在簡報中表示：「海地總理貝勒理福（Jean-Max Bellerive）簽署了諒解備忘錄，准予美國擁有機場管制權。」
「我們顯然會在合適情況下一直承擔此責，直到海地政府能夠並準備好拿回管理權。」中央社（翻譯）


海美聯合聲明　海地要求美協助維持治安
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...18/5/1yzlq.html
更新日期:2010/01/18 15:42 （中央社記者劉坤原華盛頓18日專電）美國白宮於昨天深夜公佈，海地總統浦雷華和美國國務卿希拉蕊•柯林頓，於17日簽署聯合聲明。浦雷華代表海地人民，歡迎美國對海地的立即救災及未來的長期重建。

浦雷華並要求美國協助，增加災區必要的安全維護工作。

不過我覺得美軍接管機場的決定是正確的！
不知道有多少人去google map看過海地機場現在的狀況

<http://maps.google.com/maps?t=k&hl=...4,0.043817&z=15
這是海地機場的空照圖

基本上就我來看，這個機場比起松山機場大不了多少
全長：3,040公尺(松山機場 2,605公尺、桃園機場 3,660公尺)
wiki 圖森路維杜爾國際機場 一座位於海地太子港的國際機場。

這個機場在飛行操作上的最大缺點就是單一跑道的流量很低很低
一旦飛機滿載物資，要落地的距離一定會拉長，在沒有側邊滑行道可供飛機起降的狀況下
以現在一天100架飛機的流量來看
使用12小時，平均每架飛機可以占用跑道的時間，僅僅7.2分鐘
已經是非常勉強的數字

在一個不是說很熟悉的機場管制飛機起降，還要保證安全已經很厲害了啦

要聯合國出面統整救災資源
應該是緩不濟急...
因為緊急救災不是聯合國的專長...

看了這篇樓上一堆批評的嘴砲都該閉嘴了吧...