小弟資質魯鈍，問個問題

如果一個新的OS侵犯了MS的專利

通常是要告的一方要提供證據說明被告侵犯專利吧

而OS通常都會在安裝前要你同意一個協議才繼續安裝

像是不能反編譯之類的

那MS如果要提出證據，勢必要先反編譯才能證明新的OS有侵犯專利吧

如果MS先違法反編譯，這證據還有用嗎?

或者根本不是這樣的過程?

我也是資質魯鈍
不過聽你這樣說
我想到另一件事
不知是反編譯賠的錢多
還是侵權賠的錢多

訴訟之前私底下進行的反組譯當然不能拿上檯面,只是大家心知肚明就是了,而訴訟過程須要反組譯的話通常是交由雙方都能接受的公正第三人處理的,並不在一般EULA的規範內,而且這筆工程費通常也是敗訴一方負責買單的:stupefy: :stupefy: ....

不可否認.....

某個人說話確實是酸到一個極點

可是很多部分說的又是實話

BeOS硬碟裡面好像還好，在找出來回味一下。

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

我還保留有... NeXTSTEP

NEXTSTEP.....那個Steve Jobs的小玩具，Mac OS X的前身嗎？ :laugh:

可相容性的 OS 有這麼好寫喔??
反組譯也太累了 :stupefy:
該不會是 shell 換一換，其實 kernel 是一樣的 :laugh: :laugh: :laugh:

果然是宏觀遠見的大國......
.
.
.
.
.
.
.
.

命名裡有個Window
百年之後又可以宣稱MS是他們發明的啦
:D :D :D :D :D

請教一下
關於反編譯
真的可以作到嗎？