我相當贊同樓主所說~~

不吸煙~~就不要往開放吸煙的場所移動~~

消費者自然會將這樣的商家區隔開來~~

有吸煙以及不吸煙的酒吧~~也有吸煙以及不吸煙的網咖~~

而不是像強迫所有人接受煙盒上嘔心的照片那樣~~

去強迫所有吸煙人去接受不能在特定區域的吸煙的麻煩~~~

為啥會需要用到立法來嚴格禁止
說穿了不就是少部分的癮君子不知自重,不曉得尊重他人嗎
中國人向來是出名的利益放中間,規則擺一邊,
之前即使是不該吸煙的地方,仍舊看到煙霧瀰漫,但中國人嘛,就是睜一隻眼閉一隻眼
今天你自己100%的方便造成其他人0.00001%的不方便,你覺得沒什麼
但是這0.00001%的不方便乘以總人口數其實是大於那100%的方便
而多出來的部份總有一天會回饋回自己身上...
而抽菸為啥會被人批評不就是二手菸的問題嗎,
白白吸二手菸的人,我實在是想不出理由為啥要尊重癮君子啊
你今天喝酒除非是灌酒文化,不然再怎麼害也只有害到自己的肝
有很多人士說那機汽車也有煙害啊,
這種說法不就跟我只有貪幾百萬,人家都貪七億勒,幹嘛要辦我的意思沒啥兩樣吧

也許以後會有私人吸菸室。。。 :cool:

是"已"經吧，之前定的法律夠寬鬆了，一樣有人在這裡哇哇叫，一樣有人躲在公司廁所抽煙，公司又不是沒有吸煙室，卻跟小鬼一樣一定要躲在廁所吸煙兼吸大便味，只要有這種人在，法律只會越嚴不會越鬆，跟烏托邦無關∼∼

其實看看台北市地上的垃圾, 並分析其成份
抽煙的, 實在是很不自愛

下一步不是將吸煙當成吸毒, 而是取締亂丟煙頭者

要怪就怪,台灣的社會風氣

見面,請煙,請檳榔

長久下來,變成習慣

不請,沒交情. 不請對方,工作不好做

也造成,沒好處(利益),就不相往來

人變的自私

如果真是這樣,那就好玩了,
台灣菸酒公賣局局長馬上就被依販賣一級毒品遭到逮捕 :D

我到是有一個兩全其美的建議,
反正現在抽菸的說不抽的不尊重,不抽的也說抽菸的不尊,
但一切還在平衡點,政府介入立了新法讓這議題失衡了,
說穿了其實是都是為了國庫,禁菸場所吸菸-->罰款
增加健康捐 ---> 稅收
都是拿吸菸者開刀,抽菸的當然不爽了,所以要再立一個
法來平衡也可以增加稅收,路上行人如果嘴上沒刁菸一律帶
口罩,違者罰.......,正好可以配合室內禁菸,因為室內禁菸
所以可以不用帶口罩,口罩的價格也可以調漲,抽健康稅,
因為國家的德政為你帶來健康的人生,所以要抽稅,這個時
候就會出現一個單位"國家口罩公賣局" 要掛牌的才能賣口罩,
騎機車要帶口罩,不然就刁根菸,不然---->罰,
國庫就會日漸飽滿,那些狗官也就跟著腦滿腸肥A得爽歪歪 :unbelief:

應該改成

離建築物(大樓或房屋外牆起算)20公尺~30公尺內不準吸煙

比較容易讓人懂何處可吸或不可吸...而且離的又夠遠

那麼請問民法與行政法是否禁止類推適用呢？據我所知，「禁止類推適用」是罪刑法定主義的專利，您這說法似乎近於以偏概全。

網友作個比喻，我想無傷大雅。真要講，菸害防治法沒有刑罰的規定，跟罪刑法定主義無關，而且現在又不是在開庭，類推一下也不要緊。

何況，尚有「舉重明輕」之法理，既然兩者同為法益之侵害，開罰可也。只要沒有逾越應有的比例就好了。

有癮君子認為罰則定的太重，那是是否違反比例原則的問題，我覺得在上述的討論中應該不需要把「禁止類推適用」搬出來吧...

我不喜歡煙，所以對這次的修法持贊成意見，這種事情跟立場很有關係，就不多說了。