"玩"音響是科學,"聽"音響是藝術.

就看大家是什麼心態了.

只是這位大姊偽科學的用詞真的很不恰當,仔細看看,她的大意是認為科學可讓人用最省錢的方式,達到最好的效果,而音響雜誌卻反其道而行,一定要大家付出高額代價,才能有最好的聲音...,所以稱之偽科學, 這樣看似有理的論點,卻也十分矛盾,想想科學進步所必須付出的代價吧.

而最主要的是提出偽科學看法,對其他人造成困擾,甚至於傷害時,卻又不提出科學佐證,才是此事件之爭端.

其實個人某些程度上也認同這位大姐的說法,一些高投資低報酬的手法,確實也充滿著音響界,畢竟有科學數據供參考,喜不喜好端視個人,也同意mktsai與pepsi各自觀點,只是兩造解讀不同罷了,但是最氣的是 當事人卻不把此當一回事,局外人卻先爭吵起來...

to LinXX

我是覺得, 音樂當然可以當成藝術,
但是若要玩音響, 還是得靠一些科學的根據來
輔助判斷, 這樣才能分辨出哪些是神話,
哪些小道具是唬爛的, 而哪些東西是真正有用.
比如說第一位發言的網友所提到的神奇貼片,
或是目前市面有在賣的 CD 消磁器.
至於其他器材或線材對於音樂的影響,
用科學的方式去分析是一定可以比較出其差異的,
但是要花多少錢得到多少的改善, 這是見仁見智的
判斷, 因人而異. 但長遠來說, 不能因為你覺得他
太貴不划算不去買他, 或是因為反正人的耳朵分辨
不出來其差異就說這樣的分析沒有意義, 或否定其價值.

就像我也懷疑用雷射光束研究 0度K 下的
物理現象在現階段的人類視野中到底有沒有用?
但是諾貝爾獎還是頒給了這項研究. 肯定的不是
目前的實用價值, 而是他對於真理追求的貢獻.
至於以後會不會有用? 誰曉得... 沒有一百年前
一些近代物理學家推翻古典物理的一些奇奇怪怪
的假設, 就不會有量子力學, 也就不會有目前
各位在使用的個人電腦. 一百年前那些提出理論
的近代物理學家也不知道一百年後的世界是這樣.
所以, 用科學的方式去探討事實的真相還是有其
價值的.

另外, 就算 Lisa 之前沒有提到 "偽科學"
這三個字, 我也覺得探討這個題目頗有意思的.

想不到一覺醒來，又多了這多，真是精彩！

to mktsai,

首先我還是需先謝謝你，方才真正仔細想想整個音響系統，的確都可以用你所謂的科學來看待，只是有些環節至今我還沒看到有人真正用科學剖析後將結果告訴大家(假如有請大家提供資料給我)，不過這並沒 有解決原本存在我心裡的疑問，難道這些東西真的現有的儀器真的沒有辦法測量？還是有呢？

EX: 以前在BBS就有人對不同的數位線到底有沒有差異一事，有過激烈的爭論，不過最後還是流於口水戰，不知真相究竟如何....

至於翻舊帳一事，我想請你回頭看看(也請網友也一起看看)，看看是誰先提舊帳的？在哪個theard又是誰先佔他人口頭上的便宜呢？我不轉貼過來，讓大家去看看，自有公斷，以免又在這節外生枝。

還有就是請不要硬凹，這個theard明明是你先做人身攻擊(已被你修改的部分)，但是你卻可以回頭說是我說你沒風度，幸好我當時有留底，不然還真只能吃悶虧....而你似乎還沒有道歉過，還是你認為你已 經修改了就算了？

原則上我對你的論點都沒什麼意見,可惜的是音響界充斥太多廠商假借"科學"數據,誇大其詞,讓人信以為真而陷入未知的假象,麻痺自己的聽覺觀感.
神奇貼片也好,消磁器也罷,或許使用者根本察覺不出任何音質上的改進,卻早已被那些科學數據所蒙蔽,數據是一回事,我也不否定,買的人值不值得也不關我事,只是有人覺得不值時,我們也應該尊重她的言論, 相對的,認為值得的人,大家也只能欽羨罷了.

to Deepsky
要做和事佬也要先把人家的文章看清楚嘛..看了你那几點分析只怕只會使人火氣更大啦.....
其實這件事我認為只是誤會啦..百事和MKTSAI一看就知道是站在重科學而反對神話同一個族群...
只是在討論過程中一個不小心.嚓槍走火.事實上你看百事以前的留言..和MKTSAI的留言.你會發現二人想法几乎一樣...
至於.陰毛論...這..除非心中有鬼.不然怎麼如此敏感

------------------
實不相瞞，小弟我~~就是人稱玉樹臨風勝潘安，
一朵梨花壓海棠的小淫蟲~周伯通！

pepsi,

那些你要的實驗結果我相信都有啦, 也應該都可以測得出來啦. 可能是發表在某某專業的學術期刊上, 或是某某專利申請書中, 或是製造廠商保密的測試資料中, 要找也是有可能, 只是不太容易吧. 很多答案要自己去找, 找不到也只能認了, 就像我們做實驗的結果在正式發表之前, 也都不對外公開的. 就像兩大可樂公司的秘方除了公司高層之外, 別人永遠不知道.

說實在的, 我說 "我若收到你們, 我會被氣死" 這算是發言不當 (gauhl網友對於其學生應該常常有這樣的感受, 我也時候也會對學弟或我收的專題生發出這樣的感慨
), 但你覺得這有比你公開聲明我「幼稚得可以」, 又說確定我的資質比你駑鈍更值得道歉嗎? 我把文章改掉, 算是我願意收回這樣的評語, 但你呢? 你倒是罵人罵得很理直氣壯唷.

坦白講, 即使有人又要罵我了, 但我個人對於你對科學的認知是頗搖頭的.

to mktsai,

我不希望這是另一個口水戰的開始，所以接下來有關這類的事我就不再回應你，免得大家被口水淹死.....

1. 不可得的數據.....形同沒有......不過如果你能找到倒是希望你公告一下....

2. 翻舊帳的是我也不再說了，有興趣的朋友可以去看，看看是誰先失了風度去佔便宜的，多說無益.....佔人口頭便宜被罵幼稚我不覺得有什麼不對

3. 你對我的科學認知搖頭，我不與置評，我覺得那只是認知上的差異，倒是我真的我對你的風度、水準非常搖頭，對於你睜眼說瞎話的能力更是搖頭.....

pepsi,

"我不希望這是另一個口水戰的開始，所以接下來有關這類的事我就不再回應你，免得大家被口水淹死....."

呵呵, 這招叫做打帶跑嗎? 你不回應我, 那我不就吃悶虧了?

你要自認資質駑鈍我沒有意見, 但還是請你解釋一下為什麼你把我也扯下去還說確定我的資質比你駑鈍?

呵呵... 你真是好有風度喔...



[這篇文章曾被 mktsai 重新修正編輯過 (時間 04-24-2001).]

周Sir
在這個討論串, 我們都只是跳樑角色, 建議就由當事者將真理越辯越明(不過也許也辯不出個所以然), 你若喜歡找我抬槓, 我也不想奉陪.

------------------
夜空是那麼地深深的藍...

to pepsi & mktsai

看完了兩位的討論，我也發現本質上兩位的觀念蠻一致的阿，都認同科學的重要性，在討論音響的『差異』時，科學數據是我們很重要的一個指標，可是談到對音響的『喜好』時，主觀的因素佔很大的部份， 一個人在購買音響時，有誰是不先了解一下數據規格，有誰只靠耳朵聽就抱回家，我想應該是沒有啦！這只能靠科學和主觀意思在他心目中所站的比例值而定。你能說他買的機器夠不夠好，但值不值得就是 他的問題了。lisa的『偽科學論』，或許只是他個人價值觀的問題，但是如果她原義是一竿子打翻所有人，那當然是非常的不恰當，如果她原義不是如此，或許只是遣辭用字的問題罷了，大家是不是能輕鬆 看待之？不過解鈴還須繫鈴人，出來回應一下，應該也不是什麼難事。至於二位後段流於情緒性的討論，可不是我們網友所樂見的。是否各退一步，或者導回正題呢？

------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆