你這個人, 是不是拿政治區的不爽, 來78區噴口水

看你對城市更新的觀念, 大概停留在石器時代...

對牛彈琴

=========
還有丫..搬到新店的..很多是台北市人..不是你說的南部人

沒人鳥我...那你更不應該說得那麼激動

有空多出去走走, 擁抱山林, 不要一天到晚小鼻子小眼睛的

這年頭, 得憂鬱症的很多

忠孝東路也沒辦法從頭走到尾啊 :laugh: 我也是指騎樓
仁愛路、信義路上騎樓也是高高低低的 :laugh:
首善之區都這樣...
要青山綠水又要生活便利...太難了
因為這裡是地窄人稠,公民水準還不夠高的台灣
搬去山上還要小心土石流

希望有生之年我們都可以享受到您理想中的烏托邦

那只要定法規就好了

最近的內湖科技園區, 還有costco那里

都是先有路, 再有建物的

基本上都滿足這個條件

還有丫...你只要房子蓋下去, 就改不回來了..因為台灣土地是私有制..

要改人的觀念難..

既然知道台灣人有這種問題

你還覺得要鼓勵建商亂建嗎?

台北市如果都做不到...那就做二, 三流城市好了...反正台北市民也不想超過上海, 香港

東京....那是各位的自由

深圳的電線地下化, 恐怕台灣也做不到

附上香港人對台灣的評語, 當然也可以解讀成見人見智

----------------------------------------
大多數人對台灣的印象除了吃喝玩樂外，是街道凌亂，滿佈街檔及停泊的摩托車和自用車，行人的使用權被嚴重侵犯，往往要走出馬路與車輛爭路；城市規劃差，較像樣的只在台北西門町帶，其他地方樓房殘破落後，寺廟更是庸俗。

板橋跟中永和比起來只是位置比較好一點，腹地大一點 剛好縣府(或新北市府)在那裡
但捷運站旁蓋了一棟棟新房全部賣掉的有幾間? 被炒作過頭了
不是太貴就是太擠，唯一的優點就是交通方便而已
除了在小公園、捷運旁 較不擁擠的社區早早卡好位賣光光之外，接下來的都很難賣
辦公大樓也越來越多
情況跟中永和很像(除了地理位置不同)
台北縣在蘇貞昌任打著"南部的新故鄉"的口號"
果然一堆在台北念書的同學一畢業就留在這兒打拼 :laugh:
板橋、雙和人再多下去還不是跟三重新莊一樣人多到爆炸...
除了靠台北近、有捷運之外還是一樣沒生活品質

林蔭大道, 1/3綠化 有啦!!
我知道雲林很多
而且自行車騎士都騎在大馬路中間

希望各地均衡發展...當然是好事
但事實上做不到，看看雲林就知道...
我敢說大部分30歲以下的人口都是去念書的

北高工作機會多，人口移入是必然的
建商想賺錢當然會狂蓋房子....
然後都市內消費水準越來越高，城鄉差距越來越大
但都市內生活品質越來越低
引起原居民反彈是必然的
在故鄉找不到工作，到台北落地生根又會被嫌
那對於新移入的居民而言又是何其無辜呢?

有需求就會有人蓋房子，若有利益上的考量
法規不見得不會改
問題不在於建商狂蓋房子或法規之類的
而在於產業結構
如果雲嘉南等人口外移嚴重縣市的人口都能找得工作
誰想要擠到東西又貴又難吃、車位難找、物價又高、空氣又差、房價(租)又貴、氣候又差的大台北地區呢?

我記得有網友有買
不知道他會不會來現身說法

剛才去吃飯..飯館又在播" 沒合適"

大意是..此案是國際關注的焦點.....差點把飯吐出來

新店我比較想看到的開發案是 "裕隆"那塊地

因為是方形 空地, 雖然不大

但可以做得比較整齊;至少可以算個小信義計劃區

其它的建案實在很討厭; 就是買一塊畸零地...然後蓋蓋蓋

看看家樂福邊的 my city, 還有二棟奇怪走向的高樓(磚紅色的)

唉....每一棟看起來, 很美...但三棟一起看...很亂

五顏六色...真美丫.... :d :d :d
------------------
台灣人自由..不要自由過頭

台灣建築的整齊, 最多只到"社區"

再大一點就開始亂了

不知這里有沒有政府部門的網友, 為什麼 沒有法規來規範一個block 的建築規格

還想拼觀光咧..

松山和桃園機場......果真是"可以用"就好

=============
我第一次看到高樓群是在紐約曼哈頓

基本上建物都是在水平及垂直座向

還有中間..有個大大大大的中央公園....

水泥中間..不忘綠化

等你變大老闆 把整塊地買下來 就可以照你的規劃
不然就等你當皇帝 就可以強制別人要如何蓋
再不然 你就搬家吧 看要到搬到信義區 或帝寶

啥.....沒錢...連信義區都買不起 ?
沒錢那你在叫什麼 ? 這樣指東畫西 要別人照你的意思
還要規定別人不能搬去新店 不能礙到你的美感 不能有"外來人口" 讓你的居住環境變不好

......誰鳥你阿 在那裡指手畫腳 指揮東指揮西 結果沒人鳥你 這不是自取其辱嗎 ?

你要不要掛精神科丫

一下南部人移民到台北

一下淡水開發如此

如何打造一流城市...你倒是一句話都說不出...

你可以不要鳥我丫..我話又不是對你說的..

================
你是不是美河市的業務員??

:D :D :D :D

這吵的.
屬於都市計畫層級的東西了..
我覺得台灣都市景觀不好,原因是人口數量的發展的錯估.
.
30年前,兩個恰恰好,一個不嫌少.
顯示那時的人口暴增.所以都市是朝足夠的居住空間那個方向規劃.
那時的勞力結構,家庭即工廠,所以開放屋頂搭建.,
勞工階級嘛,只求有空間就可以了,不要求舒適.也不要求美觀.
還有後來開放山坡地當做建地.
.
現在少子化,台灣的勞力結構也朝高等的技術發展,
而高收入當然開始要求居住環境,所以很多老房子都是空的...
我想台灣的人口數量及質量如此劇烈變化,誰都沒料到.
.
我覺得應該把現在已經建房子的地方,改建增高,開放多一點的綠地,
不要再開發新市鎮的,山坡地也保留做水土保持.
.
就算現在如此規劃,恐怕也要到下下一代才能看到成果.
途中會不會在有變化都很難說.
.
都市計畫這一行很屌.
如果把中永和都市拓寬,劃定一條都市計畫線.規定以後興建房子都要退到這條線以後.
可是一個都市計畫人員年輕時劃定這條線,到他退休時這條線才會真正在都市中看出來
以現在的首長民選制,誰都不趕去幹這樣吃力不討好的事.
等市民真正覺得這樣退縮建築好,恐怕都要等到市長寫回憶錄了.
.
以深圳跟台北比並不恰當,深圳從20萬人的小漁村,成長到1000萬人也沒多久.
近代的都市規劃當然比較接近需求,台北市的道路規劃可以遠溯日據時代..
如果你看北京,市區一樣可以塞車一個鐘頭.

當年老蔣為了接待外賓,從機場到總統府,劃定100米的林蔭道路.
當時有留下幾張照片,車只有4-5部,道路當時真是超高規格,顯得浪費
現在看來也剛剛好而已.還有當時的市長,好像是高玉樹,
就曾經說,當時原先規劃重花草就好了,他堅持種樹,
這林蔭道,也到了他退休才看得出來.
總之.都市是一種預估數十年後景象的技術兼藝術,還要有堅持才能有成果.
相當不容易...
.
內湖重劃區,以前是會河水氾濫的土地,人口少要重劃也比較容易.
台北在重劃區,普遍實行都市設計,就土地內的建材,顏色,綠地做管制.
在審建照之前要先送審都市設計,所以都市景觀會比較統一.
一般市區地區,土地零碎,加上並沒有法源可以規定老百姓用什麼建材,所以建築物不搭是一定的.台灣第一個實行都市設計的應該就是信義計畫區,所以建築形式比較統一.
.
裕隆新店區的土地,一半買給宏達電htc,要興建聯合辦公大樓,新聞查一下就有了.
設計草圖應該都有了,不用動他的腦筋了.