|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 新瓶裝舊酒之談死刑存廢修正
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=797735)
|
|---|
引用:
國家賠償法只適用於公務人員因公務上之過失導致人民生命財產遭受損害時行之。 |
54樓Rainwen的回文寫得很好啊，我大部份都能同意，為節省版面不予引用。
死刑的存廢，個人認為，它不單純的是一個法律的問題。死刑的實施，也不單純是一種「報復」心態的呈現。我一直不懂，贊成廢除死刑的人，為何一直在這一點上面繞圈子繞不出來。 複雜的觀點我不多說了，留待各位思考。我只想說，如果社會的道德高到某一種程度，相較之下，死刑的實施對「大部份人」來說都非常的野蠻，我一點都不介意廢除死刑。可惜這只是一個可望不可及的高度，也許世界上存在這樣的地方，但我肯定這塊土地一定尚未到達。 研究歷史的人常犯一種通病，就是以今議古，毫不客氣地評論那個君王殘暴不仁、那個大臣顢頇無能，其實如果你生長在那個時代，那一個背景，換成你也不見得會比他高明到哪裡去。 也許贊成廢除死刑的人，也沈溺在學術理論的研究中太久了吧。暇時不妨暫時將眼光投向你所生活的這個世界、這個社會，或許會有些比較貼近現實的體會。 |
別把西方的法律 拿來東方用,除非你能把東方人變成西方人.
民風不同,觀念不同,文化不同... 就像是將XL-size的安全帽套在S-size的頭上,一出事馬上出人命. 法律別只在學理裡面鑽. :think: |
引用:
支持你的論點。那些"'偽偽偽偽偽人道者"~~~~~~~就是等於傭醫~~~~~~~ 別忘了~~~~~癌細胞(殺人犯)如果沒被處理。到了末期。(社會)就完全沒救了。 到不如早期發現，早期治療(殺光這些人渣)~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
引用:
杞人憂天, 庸人自擾, 醜人作怪, 惡人怕死~~~~前面人回的。 閣下想必是聖人是也~~~~~~~~~~~~~~ |
要廢死刑可以,拿安樂死來換!
沒有死刑的台灣肯定不能住人的 我乾脆自己死一死算了...... 很現實的問題,一個人被關了30年,要怎樣謀生? 叫他老盃老木養嗎?就算沒死也只剩一口氣了吧 也別想指望兄弟姊妹,不被當仇人看就不錯了 更別說其他一表三千里的親戚......誰理你?! 然後呢?去偷去搶?餓死? 用長時間的監禁去換死刑,才更不人道吧! 試問誰敢用重刑犯,還是失去生活能力的重刑犯? 把人關到不成人形,再丟到社會上讓他自生自滅 這不是誘民犯罪嗎? 其次,台灣每年花在獄政的預算有多少? 還要編預算,就代表刑犯的勞役產出,根本無法cover人事和硬體花費 講難聽一點,做幾個小時家庭代工(不會有人以為監獄裡是開晶圓廠、重工廠吧?:laugh: ) 是能賺多少？吃飯錢可能都還不夠......:tu: 花這麼多錢去養人渣,誰繳稅會甘願? 要不然這樣好了,採認養制,死刑犯只要有人認養(包括食宿、監獄硬體、人事費用) 就讓他茍延殘喘,一旦沒人付錢了就拖出去斃了 那些人權團體應該很樂意付錢吧?要不然就是為偽善! 就算不廢死刑,現今的制度還是令人心寒 法官不想造殺業,判決書想盡辦法替人渣開脫輕判的一堆 法務部長個個擺爛到底,不簽就是不簽(可不可以告他們瀆職啊?) 都說法治法治,屁啦!台灣哪來的法治?都是人治! 應該要規定,新進法官第一件案就要負責重刑犯的定讞 只有死刑可判,沒得從輕量刑餘地的那種 省得養一堆無膽法官...... 法務部長不簽執行的,一律以瀆職罪提起公訴 看誰還敢裝死? 以上純發洩,台灣的法治已經沒就了,說再多也是狗吠火車:jolin: 有生之年應該可以看到人間煉獄吧....... |
引用:
這個道理在許多方面固然是沒錯，但是有些東西是不能這樣對比出來的... 比如說，一個強姦犯也要找個倒楣鬼來執行強姦刑才能達到一報還一報的效果嗎？ 死刑的廢除與否是價值判斷的問題，用科學界的原理來衡量社會性的議題，我想不盡妥當。 對於死刑的存廢我倒是沒有什麼主張。 |
引用:
這是很弔詭的，沒有死刑跟私刑成風直接畫上等號，這樣導出的結論會變成法律因為不能被情感所用，所以只好以私刑來滿足報復。 話說有人提到以今議古，就讓我想起史記的刺客列傳，司馬遷是這麼看的，俠以武犯禁，法不彰則私刑盛。但法律的彰顯，並不是死刑判的多，各朝代末年，判死刑更多，但不能禁亂，因為這時的法律已經是私人報復工具而已，其實真正的重點是法律不公，並不是死刑判不夠多。 換言之，法律的公正，不能以判不判死刑為依歸，而是不能被加害者妄用，不能以被害者報復心理所影響，更不能為任何人私心做工具。 解決問題必須直指核心，死刑的存廢我認為是很表象的討論而已。 |
引用:
1. 社會學究竟是科學抑或是非科學的東西? 2. 假設不僅死刑被取消, 而且乾脆連殺人, 強姦, 搶劫, 偷盜 .... 所有罪行全部除罪化, 順便廢除刑法, 民法與憲法 ... 那麼 [一個無法可違的世界] 是否就是 [一個天下太平的世界]? P.S. 您覺得鄙人所推測: 當 [社會主義國家經濟發展] 大幅超越 [資本主義國家經濟發展] 也就大約是 [人道主義] 得以實現的人平道德標準, 這個假設有何嚴重誤差嗎? 3. 強姦犯的處置參考 http://you.video.sina.com.cn/b/9161680-1337011747.html http://you.video.sina.com.cn/b/1376542-1275686853.html http://you.video.sina.com.cn/b/7383807-1289612904.html http://you.video.sina.com.cn/b/9397580-1289612904.html http://you.video.sina.com.cn/b/11150262-1289612904.html |
刑法中有一個重要的基本觀念，就是刑法的謙抑思想，也是它的最後手段性。在這個觀念底下，對於刑罰的使用上，非常注重比例原則。簡單的來講，就是對於某種行為之處罰，在能達到其處罰目的的前提下，必須採用最輕的方式。
所以我們看死刑的存在，如果說有其他的刑罰方式可以取它的存在的話，那麼死刑就沒有必要，也不應該被使用。當我們在有其他的刑罰方式可選擇下，仍然選擇死刑，那我們就是違反必例原則，白話來講，我們使用了過當的暴力。 當我們使用了過當的暴力時，其實我們就是在殺人，就像我想向大家推薦的那篇文章中所說的，我們草率過當的使用死刑，代表我們對生命的不尊重，而殺人犯之所以人人皆曰可殺，正是因為殺人犯對生命的不尊重，結果我們跟殺人犯有何不同？如果殺人犯因為對生命的不尊重而該死，那麼同樣不尊重生命的我們，是否也一樣該死。 可能這裏有人會跳出來講，正是因為對生命的尊重，所以才要對剝奪他人生命的人，處以死刑。 可是這是非常吊詭的邏輯，用不尊重他人生命的方式，來顯示自己尊重生命，這根本說不通。 有人可能會說，因為要讓這些人以後不能再殺人，所以採用死刑的方式，使這些人再也沒辦法殺人，這才是對生命的尊重。 可是，這樣的說法有根據嗎？到底有多少人是殺了人之後沒被判死刑，關了幾年出來又繼續殺人的？有人真正的計算過這樣的人有多少嗎？我只知道，一般的檢察機關，一年可以辦三、四萬件的刑事案件，可是殺人案件不會超過一百件。而這樣的比例下，又有多少人是有殺人前科的？在我所僅知道的兩件殺人案子裏，只有一位有前科，而且是吸毒，不是殺人。 如果不能證明，殺人犯刑滿出獄再犯率是極高，高到不採用死刑不能避免他們再殺人，那麼上面所謂的以殺止殺才是尊重生命的說法，便不能成立。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:18 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。