引喻失義+1
兩者狀況不同
歐陽修的批評也不適合套用

死讀書的又怎能體會∼

例子雖不吻合,但諷剌倒挺迎合事實的

我的國文程度完全沒退步 :D
要我翻成白話都沒問題

誰說不適合？
這一句實在是一針見血:
"殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？"

犯法的人某人說了算就可以隨便放出來，那還要法律做什麼？
無視法律和輿論一意孤行的人，有什麼資格領導一個國家？

各有各的觀感
不同意別人的看法就算了
一定得很衝的來一兩句是吧
有人覺得引喻失義
有人覺得切合時事
就這樣而已
連一點不同的意見也容不下
實在是... :jolin:

有耐性的人可以看一下這篇有關赦免的好文
http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu4/2.htm

我的感覺是
“人類為自己留下最後的尊嚴,不願讓人類自訂的法律來統治一切…”
人類懼怕直接面對人性醜惡的一面,大家都一樣,
於是用法律來制約,但又不肯讓這些條文反客為主,凌駕於人類之上,
處處聽法律裁決,是以選了一個人代表,這個人能扭轉法律的權威,
代表人性至上的光環,這個人通常是國家最高領導者,
但最高領導者並不一定是符合人性的領導者,
也不一定是有智慧的領導者,這是人類肯交換的底限籌碼,
縱使發生了錯誤,也能以人性戰勝條文自負…
對於人性與法律的扭力賽,
我個人是頗贊成赦免權存在的,
但能盼到一個真的懂”赦免”真義的領導者,
卻不抱任何期待~~

...讓我想到以前讀過歐陽修的《瀧岡阡表》，說他父親歐陽觀當官斷獄時，
常常半夜了還在研究案情，而且經常掩卷嘆息。歐陽修的母親問歐陽觀，為何嘆息？
歐陽觀說：「此死獄也，我求其生不得爾。」歐陽修的母親又問：「生可求乎？」
歐陽觀說：「求其生而不得，則死者與我皆無恨也；矧求而有得邪？以其有得，則知不求而死者有恨也。
夫常求其生，猶失之死，而世常求其死也。」

意思是說，對於死刑犯，我必再三研究是否讓他有活命的機會，如果找不到生路，
至少被判死罪的人和我都沒有遺憾。如果我不盡力，那死刑犯就會有很大的怨恨難解。
雖然我總是努力尋求讓死刑犯能活下去的生路，還是可能因為疏漏而判他死罪，
但世人卻常常只要求讓他們快點死。
引用自http://mag.epochtimes.com/025/3217.htm

什麼!古代人要讓死刑犯活下來還需要研究案情哦!
你不知道現在只要高喊 "人權" 就可以讓死刑犯活下來了嗎?
快!快去翻翻古書
看看有沒有什麼文章是只要高喊 "人權" 就可以讓死刑犯逃過一死的
不然 "普天同慶" 這個理由也是可以

古人的觀念再先進，不肖子孫也只是拿來當作考試科目，國文100分，不代表品格100分。