那個真的很可憐.......
:jolin: :jolin: :jolin:

不過有些極限運動場

旁邊不是都有寫沒帶護具不要進場地???

看新聞說是無照+酒駕，這下賠不完了
那麼愛喝酒，抓起來，泡到酒精桶好了。

其實我常在想...「酒駕肇事」？何以證明行為人的肇事與喝酒有因果關係？

舉例來說：若A酒測值1.0，以時速50公里行經市區道路時，前方1公尺的機車突然摔車，致A來不及反應當場將騎士碾斃

試想...上面這個例子，在相同的情境下，若行為人不喝酒，是不是一樣會肇事？我想答案是肯定的

喝酒會讓人的反應力降低是沒錯，但不要概括的認定，以為所有的酒駕肇事案件，「喝酒」與「肇事」間都有密不可分的因果關連性...畢竟有通常的情況就會有例外

因為她犯的不是「酒駕肇事」，所以也不需要證明酒醉與肇事有因果關係，
她犯的是1.公共危險罪 2.過失殺人
因此，在這次事件中...
假設她沒喝酒，依然會成立過失殺人
假她她沒撞死人，依然會成立公共危險罪
喝酒又撞死人，當然兩者皆成立，所以不需要考慮酒駕與殺人之間的因果關係，
ps.個人看法...有錯請指教

1.殺人只有故意的，刑法276稱為過失致死
2.您可能誤會了我的意思，兩罪之間當然不用論因果關係...我想表達的，是酒後駕車而肇事之人，未必都那麼可惡...甚至有些比較極端的案例連過失致死都不會成立(像是我舉的例子，客觀不可歸責)

公共危險與這個無關
另外酒駕會導致反應能力下降
並導致反映時間與距離的延長
一公尺前倒下
代表你沒保持安全距離
當然台灣人大多數根本不在乎安全距離

但是當你自己狀況不好還上路
代表你不在乎自己以外 更不在乎其他人
所以殺人我認為是成立的

奇怪... 之前不是講說酒駕重罰，好像聽說變得蠻嚴重的... 可是剛剛看新聞好像兩年以下徒刑？
未免太少了吧？

不管是護士或乞丐甚至沒有撞到只是在路上抓到，酒駕應該以蓄意殺人偵辦才對...

理論探討都很容易
但實務上酒駕至少你過失很難逃掉
何況你少討論一個原因自由行為