更有趣的是金庸大師本人是滿人.

我理解這個問題很複雜, 但我不解的是某些人的前後立場嚴重矛盾.
舉例來說, 我認識一群人就是這樣(也許算的上憤青).
平常的時候死抱著一副漢族正統論招牌, 口頭禪是非我族類其心必異或是大漢天威雖遠必誅之類的.
因此他們質疑蒙元滿清的正統性. 蒙元的短命, 漢人的地位低下, 文字獄, 嘉定三屠, 揚州十日都是他們的彈藥.
可是一旦牽涉到任何現代或歷史領土爭議, 他們又極其自然的源引滿蒙帝國曾經的疆域作為他們XX是中國故土的理論依據. 似乎完全忘記了他們之前考慮的正統性問題.
一位網友說這種現象就是民族主義跟國族主義兩種思想教育混血後的結果.
個人認為評價的非常貼切.
類似的矛盾還存在於部分大陸人對鄭成功的評價.

關於您在44樓的發言在我在此主題第一次的發言前就已看過
說到隋唐,很抱歉之前的歷史課本沒把他們定義成如蒙古人那樣鮮明的外族色彩
『征服者被反征服』,那原先該被征服的人不也是從征服者身上學習到他們的文化,文化之間彼此交流不是嗎?
而過去的人是如何抵禦外族侵略,卻在日後卻被寫成只是兄弟鬩牆,政黨輪替,這樣地以今論古
後代人也不斷地把這種文化融合套在政治版土上,所以中國愈來愈大,蒙古帝國的版土=中華歷史上最為輝煌的版土,蒙古帝國統轄的人民都是中國子民

另一方面,當羅馬併吞希臘時,希臘文化也影響著羅馬不是嗎?而後來的羅馬帝國的文化又是一個怎樣的風貌?當羅馬帝國被滅時,它的文化還是有傳承為西方現今的文明基礎吧!

所以比起中華文化獨有的天下觀,我更感興趣的是,每一次的文化融合究竟彼此帶給了對方什麼?而又犧牲了些什麼?是否強勢的一方為了政治目的而把對方文化消滅來達成個好管理,同一性的民族定義
而別國又是如何書寫他們的歷史,如此才可以比較看歷史的不同角度,而不是奉一觀念為圭臬,而過去人民如何想,如何看,感受是什麼我覺得才真實,至於以政治目的來書寫的歷史,以民族優越來談的歷史,我倒不著重

當然你可以說我這種看法只是鑽牛角尖,對談論歷史沒多大益處,但連過去的人的看法都不細察(尤其包含那些文化上是劣勢的),那又如何從歷史學得真正的教訓

至於文化一直演變,中國的"一"的觀念日後是否絕對不變,就讓時間見證吧!

超過編刪時間,故多此一帖
之前有岳飛是不是民族英雄的話題,我是能認同岳飛是貫徹忠孝節義的英雄,但這話題到最後有個最終看法嗎?

還有蒙古人民共和國跟中國爭蒙古帝國的那段歷史的話,誰的贏面大?

只要入主中原　幾乎都被同化 　:D :D :D

這是因為秦朝發明毛筆之後,漢朝發明"紙"和造紙術, 真是高科技啊~~

有筆又有紙,漢族的文字和文化比起其他"族"就更有時間上的優勢,
別族的文字和記載文憲/傳承/思想,就沒法像漢族那麼深遠。



而奠定中國領土的範圍，則是五胡亂華，大約是漢朝以後吧？
中國的地圖也差不多是五胡亂華匈奴,鮮卑,羯,氐,羌那些範圍。
成吉思汗所統一的不只中國而已,
但非五胡的那些地區,在改朝換代後,同樣不是中國的一部份,

中國絕對是日本的一部份

:cool:

有何根據嗎??????
:confused: :confused: :confused:

+100
你也知道,咱們的歷史充滿謊言
思想充滿政治
不只對岸(當然比較嚴重,否則就不算共產黨啦)
台灣歷史公正性也不過50步笑百步
(被國父的五族共合洗腦,連文化也要共合)

舉個例,有人提『征服者被反征服』論
狗屁不通(又是大漢文化淵遠流長的基礎狗屁論調)
文化的互相融合是一定的,別人變化的同時
自己的也變化了

如果站在外族的歷史看中國
又是另外一回事了

唯有撇開正統性看中國各地的種族與文化
才能有比較客觀的態度看待各不同種族與周邊國家

爲什麼一定要強調"中國"?
中國這個名詞在不同時代的定義不同 全部混在一起用是要如何討論?
其實不管世界的哪個區域 都曾經有國家的興亡
現在我們所稱的中國地區也有過很多不同的王國 如此而已

什麼某某國家 某某區塊曾經是"中國"的一部分 或是"什麼時候成為中國的一部分"
都只是統治者用來宣導國威 加強國民自信心的宣傳語言而已
世界上並沒有恆定的國家 只有文化的傳承 討論過去數千數百年的國土根本就是聊爽的
而實際上我也只有在中國的討論板上看過這麼多這種討論..

如果一個民族曾經到過並且傳播文化的地方都是他的國土的話,那現在我們稱為新加坡的地方不就
也是中國?美國有中國移民住的地方也叫做中國?

沒錯
這真的是很經典~~

小時候讀歷史一開始還很可憐韓國
長大了懂點事看到南韓在籃球足球棒球上來陰的 就很不爽
他們民族性很強也很悲情沒錯
後來越來越誇張 有點自卑反自大的感覺....

"大帝國"是一例
針灸是源自韓國也是一例..有點令人啼笑皆非