錯殺一百V.S.縱放一人；台灣的蘇健和V.S.美國的辛普森；法律上有罪V.S事實上有罪

事實上有沒有罪…只有上帝才知道，縱使你從頭到尾都是目擊證人，但你看到的就是真相嗎?(如芥川龍之介的羅生門，還有很多電影有類似情節)。或許有一些犯罪事實是相當明確，但法律制度存在不只為了處理容易確認的犯罪，而是要處理全部的犯罪…然而我們只是凡人，不是上帝，不能了解全部的事實

只能用經驗…邏輯…科學技術…去推測、去認定，而這樣的方法，構成了證定事實標準的法律，也就是證據法則…
你可以用很寬鬆的標準去認定事實，那很容易成立犯罪，絕不縱放，但可能錯殺
你可以用很嚴格的標準去認定事實，那很難成立犯罪，絕不錯殺，但會縱放。

上述二選一，是價值觀的差異，不同社會能容許的價值觀不同…

台灣的蘇健和，因為主謀王文孝供詞指稱他們三人是共犯…，所以進入司法程序，雖然證物不足，可能刑求，無法跟指稱他們的主謀對質(王文孝是軍人，軍法很快就槍斃了)，在寬鬆的證據法則下，他們被判死刑了…這是當年台灣社會的價值觀

美國的辛普森，被控殺妻，李昌鈺是辯方辛普森的專家鑑定人，於庭上作證本他的專業認定，這樣的證物不足以認定辛犯罪，因為嚴格的證據法則，雖然李昌鈺曾於他的書中表示，如果當初辛案第一位到現場的警官，能更小心處理不破壞現場，結果會不同；同樣的在辛案的民事訴訟中，採寬鬆的證據法則，所以辛殺妻成立，要賠償其家屬精神損害(為何刑事、民事不同標準，因為刑事判錯了，不管是死刑或坐牢，都很難回復；而民事相較之下只是錢搬來搬去)…這是美國社會的價值觀

以上是不同價值觀的對照，但有一個共通點…他們都還活著，因為有疑點，怕錯判，所以蘇等三人經過如此長的司法程序，還沒被幹掉。小弟也不贊成，在現階段下癈除死刑(如很多網友所說的，配套措施不完全)，但支持廢死刑的人想說的不過是…我們不是上帝，我們一定不知道全部事實，所以一定會出錯，只希望發現錯的時候…那個倒楣鬼還活著。

記得以前就有人針對廢除死刑提出公投說，反死刑濫權團反駁台灣多數人思想「未開化」，
一定多數人贊成死刑...

想起之前跟新加坡客戶聊天，對方說其實新加坡人恨死李光耀了，我說你們是生在福中
不知福啊！你的原裝FOCUS可以在新加坡安心停、放心開，台灣買了次等拼裝FOCUS，
還要做好隨時會被偷被刮的心理準備，碰到行人或其他駕駛闖紅燈要乖乖讓，運氣不好
按了兩聲喇叭還會被開槍...

後來招待他幾次來台後，又回籠愛上自己的法治社會 :laugh:
用槍枝跟電腦精算鞭刑力道來管理罪犯的國家還是比較幸福。

不尊重他人人權的人，沒有享受人權的權利

沐猴而冠的模仿是沒用的，還是想想如何做才能對社會有利吧

想要廢除死刑，就根本上來說，先要保證犯人能夠改過自新，出獄之後能夠不再犯。再來就是能提出大家都可以接受的代價，去買東西都要付錢了，做錯事怎能不付代價呢？敢砍人就要有被人砍的覺悟。對於犯人因為不執行死刑所造成社會成本的增加（受刑期間的管理費，伙食費，清潔費...）要由犯人自己吸收，沒錢看是要由監獄安排工作（細節不討論，能做啥就做啥），還是由人權團體出錢先墊，等出獄後再還。

就現實來說，第一項幾乎不可能達成，更何況後面的，不過小弟倒是挺贊成犯人自食其力，不要當社會的米蟲。

死刑的本意就是要嚇阻人不要做壞事，當有人真的做下去了，就應該殺雞儆猴，不要讓死刑嚇阻的作用變成白紙，當大家都不會做壞事了，或者有比死刑有更能嚇阻人的方案出現，再來考慮廢死刑。

對於犯罪的人，人權團體有做什麼樣的努力嗎？
開導他？教育他？治療他？關心他？
讓受刑者能夠不再犯。

只是單純的要求廢除死刑，這樣蠻難讓我對他們感到認同

這就是我要表達的,
這個案子在三年前就定讞了,如果這個案子有瑕疵
我卻沒又看到這些所謂的人權團體有任何的作為,
等到要執行槍決了,才出來大喊刀下留人.

腦殘可以判死刑嗎:tu:

死刑不是不能廢.....可得也看看人民素養與教育水文與整體文化環境來評估阿....... :jolin:
唉......浪費國家社會資源 :flash:

贊同樓主發言+1

第一個想到的就是「奪魂鋸主題刑場」...然後還區分不同集數區...

台灣人權會會長吳豪人

各位殺人犯、黑道、飆車族、通緝犯、強姦犯
記得有空多去找吳會長全家泡茶聊天
要姦要殺都隨便你
反正最講人權的吳會長一定幫你爭取到無死刑~~

死的都是無權無勢的老百姓~~唉
一命還一命才是王道

坐牢有時比死了還痛苦阿~
死刑只是讓犯人痛快而已,生前做了那麼多壞事卻能痛快的走
該怪誰呢?