抱歉，挖這篇出來了。
所以那個switch比較好?. 巨大訊框指的是有寫"支援到9k"是嗎,
switch是否要調整，或是windows 網卡的應用程式是否要調整?
還是網卡自動判別可以走巨大訊框?

1. 要調整 (調整是否支援? 支援到多大?)
2. 需設備完全匹配才行, 不然我的經驗是亂開或硬要開就變成網路不通

so . 買了"支援可到9k"，要安裝網卡的應用程式，設定封包可以到9k而另一端的機器也設定要支援到9k是嗎?

那9k到底是什麼，在買設備時怎判斷是否有9k ?

硬碟才是重點 :ase :laugh:

....如果要說硬碟是重點，倒不如說，控制晶片才是重點，內建i/o的控制晶片，可以近scsi介面。

只是switch 太多oem 無法看控制晶片

買東西不要看外表，要看晶片，比如外接盒，JM的就不要買，GL的也是。
外表好看有什麼用，抓檔太慢，還會斷，外表是黃金做的也一樣

硬碟的讀、寫效能太廢，控制晶片是補不回來的
上圖PC1的環境是四顆15K.5組RAID5
PC2的環境是15K II*1 RAID0、15K II*2 RAID0、10K V*4 RAID5
同時向三組RAID拉資料進PC1的RAID5跑出來的速度
要是S-ATA的話，別說同時拉三個檔了
應該二個就讓速度不升反降了

晚點會再搞一組S-ATA的RAID5進PC1
到時再來驗證 :agree:

問題不是HD廢不廢(機械性storage不論高低檔其實只是大廢小廢而已:ase),重點應該是怎麼用才符合經濟效益而又不至於踩到其痛腳:flash: ....一般家用GbE頂多同時讀寫1-2個檔案,想辦法把不同的source/destination分別放在不同physical HD應該會比花力氣搞RAID實際,會須要動到SAS RAID等enterprise level storage一次能跑得動3個concurrent session也不見得就能代表些什麼,3個跑得動,那30個甚至300個呢(鵝就看過有人把上百個跑M$ Win的client的home directory/document root放在單一高檔NAS上,再來抱怨NAS跑不動者:ase),那鵝是不是可以說除了SSD以外的機械性storage統統都可以丟到垃圾桶了呢:think: :think: ....

當你三台電腦裝超過20顆硬碟，
又有20幾顆硬碟只能擺在桌上時，
相信我
你一定會相信搞RAID會比去記那顆硬碟裡塞了啥東西要省力氣

上面加上我預告的測試，明眼人應該都能看的出這只是為了測試Gb LAN的極限吧 :confused: :ase

cmwang講的比較偏重企業應用
這個時候規劃是否得當就非常重要
哪邊要集中 哪邊要分散 備份的方式與時程都要考慮到
不然只有死路一條

DS的測試就是這台機器IO部份的整體效能表現
我上次測的NAS (7200RPM SATA2 * 8組RAID5 + GLAN trunking)
因其他機器IO都遠不及NAS
就只好NAS拿30GB的單檔一對五傳給其他伺服器
實測網路對傳是平均170MB/s
雖然表速還不錯
但感覺還是soso

ps.
因NAS的cache是有加持到512MB
也許並非這台NAS的真正實力

我現在是想瞭解那個switch配合Giga 網卡是物美價廉的。
asus 有出一個8port的，但是規格上並沒有寫支持"9k"(我還真不知道這是什麼, 請賜教)
而他的流量標示是11MB多，我在想，有推薦的嗎。smc的是有寫支持9k jumbo frame . 但是只有5 port
其實我不是想要什麼效能，只要他的讀寫能超過30MB我就很高興了。
現在這個案子是出在最高只有21MB讀寫.
cilent-client對傳只能當實驗，在實際網路環境下，他能跑多少會比較重要。