有種你叫程式設計師幫你蓋房子，電腦工程師幫你做車子，
高勞力的工作不等於高技術性，但是高勞力的工作也是需要高術性的，你以為水泥只要用水跟砂攪一攪就可以了哦，台灣廚神施建發你以為讀到博士哦，你以是泥水工，一個名稱叫學徒一個名稱叫師傳薪水就差好幾倍的原因是什麼，就是技術
高薪的條件是高勞力+高技術性+高知識(不等於高學歷)+加行業相對市場大小
你以為服務生不算什麼高技術性嗎?外國還有專門訓練服務生的學校，以台灣來說台灣高級餐廳而言，進去要做身家調查，進去後還要先去教育訓練，之後月薪四五萬起跳，分菜島服務生，資深服務生，專門點菜的，及組長級的服務生，資深要帶菜鳥，專門點菜的被菜單，了解菜色了解熟客的喜好，當他要你幫他決定菜單時絕對不能上到他不喜歡吃的菜色

其實都有技術有勞力

只是技術真的是有高低,攪水泥容易學

但金控,設計晶片,律師,醫師等,你真的不得不說它有很高的進入障礙

高技術的工作,勞力付出也不小,因為過勞死的都是這些人

請問蓋房子做車子不是技術嗎? 我不知道你在嗆什麼
高勞力的工作不等於高技術性, 你以為服務生不算什麼高技術性嗎? 我有這樣說嗎
你有幻覺
自己都講了
去訓練服務生的學校
跟我講的讀書有何差
如果你認為讀書這兩字是限於書本
那我只好說抱歉也許是我用字不當
但也有可能是你中文有問題

你知道瑞士專門訓練旅館服務和管理的學費比普通大學還貴嗎
我朋友就有去唸
你舉這麼多例子
自己都講了
"進去後還要先去教育訓練"
我不知道你是想同意還是反駁我?

高勞力的工作不等於高技術性，但是高勞力的工作也是需要高術性的
這我同意
但我有否定過嗎?
不知道你在嗆什麼
你自己也是強調訓練和教育
訓練和教育最普遍的方式就是讀書和經驗

難道你認為讀書就一定是要去學校拿文憑嗎??
好我不用讀書兩個字
就當我用字不當
難道你認為學習就一定是要去學校拿文憑嗎??
你難道不知道你舉的例子裡都是要花時間學習嗎??
不管是從書本,經驗,拜師學藝
都是經過一段時間慢慢學習
不是像發傳單一兩天就會的

沒錯都有技術有勞力
樓主所謂的勞動工作和技術工作
跟我說得的"技術"就是指高技術的工作
而高技術往往需要更多得進修

我不知道為什麼
有些人喜歡只看片面的意思挑毛病

如果硬要說我錯
那我也只認為我不該用
"讀書"來代表"學習"

喔，出現了。

拜託回答一下我的問題，我從昨天五點等到現在了。

拜託拜託。

"作者geminiz
怪?
那請問大家讀這麼多書幹麼?
如果勞力等於技術
那請個國中生來設計晶片好了"

比對一下自己說的這句，不必在這種時刻再給自己一棍。

沒衝突吧,老兄...... :jolin:

前面你罵的什麼煙霧彈之類
純粹找筆戰的話我就懶的回了

1. 不是無技術性
我之前已回
沒有工作無技術性
但有多寡之分
請你看清楚 再問
勞力工作需要的技術比技術工作來的少(廢話~)

2. 技術
工程師大部分累的要死的情況是因為不段得失考損耗精神
並不是肌肉上的疲勞

3. 勞力工作...好..勞力為主的工作
大部分做得是較反覆不須經過長期訓練的工作

講實話我本來想回他..
但看來他真的有點走火入魔
我也不知道有什麼衝突
看來我大概應該停止回應這種愛起筆戰的人
免的大家一起被停權:jolin:

:)你先去看他回我什麼，再看下去你就了解了。

一開始我發文的目的是提醒大家勞力工作並不代表他沒有技術，但是在看看他所回的。

你就能清楚的知道他的論點主要就在於勞力=無技術。

而說實在的，現在要找出"純勞力付出"的工作還是有的。

但是大部分因為經濟模式與工具、科技的進步，所以在現在的是界上。

幾乎勞力付出與技術面都是同時存在的。

沒有技術面，只有單純勞力付出的人很容易被取代，以公司的角度來想。

我要一個只有勞力付出，卻毫無技術技能的人幹嘛？（以大部分公司來說）

所以要強分勞力=無技術，在現代是無意義的。

但是有人卻回我那個，在看看他現在論點的轉彎？

我想你應該了解了。