我僅以樓主下的標題而言，日本確實有能力快速制服中國，只是日本進攻中國的戰略目的實在有點模糊不清，到底日本的作戰計劃是以澈底消滅中國的抵抗力量，還是僅以奪取中國重要區域逼迫中國投降為目標？若日本的作戰計劃是以前者為重，那麼，關東軍七十萬兵力實在沒有理由部署在東北伺機攻擊蘇俄，日本軍部一開始不以消滅中國為首要目標，才會導致陷入中國戰場的泥沼．

再以後者而言，岡村寧次曾經抨擊日軍作戰計劃失敗，他主張對中國戰場的作戰目標不該以佔領重要都市為出發，而是以殲滅中國的主力部隊為第一優先，不能殲滅中國主力部隊的戰役，根本不是勝利戰爭，而日本軍部對於這項看法並不認為是正確的，仍舊執意以佔領地域的範圍視為勝利戰果，這也使得中國的抵抗力量始終未曾遭到全面性的瓦解，中國一直撐到戰爭結束．

所以，中國戰場的勝利決定我比較傾向是由日本主導，日本若是真的以消滅中國為首要目標，在作戰計劃上重新做修正，中國恐怕撐不了多久．

以現在的觀點日本當時不管怎麼做都打不贏
日本之所以南進有另一說法是為了切斷中國的補給線(中越鐵路,中緬,中印公路)
所以他們非南進不可 如果日本全力打中國那英俄的補給一定會增加
關東軍就算加入作戰打的也是共軍也沒辦法給國民黨的軍隊太多壓力
在說關東軍一移動誰能保證俄軍不會趁機打日本還有滿州國會不會叛亂
而且日本沒有有效佔領中國很多地方都是游擊隊控制日本連東北都怕游擊隊
打到最後誰會勝利已很清楚了

中日戰爭的開始其實是一團混亂
七七事變之後
日本陸軍原先的盤算是，中國會如同過去128,熱河，何梅協定，唐沽協定一般很快的屈服
所以少壯派軍人根本不聽來自東京不擴大事態的指示
一味盲動往前衝
來自東京的指示完全失靈
創下不聽中央指令發動九一八事變的石原莞爾
這次立場顛倒過來，如同當年的他一般急於建功的少壯派
不聽他來自東京的指令，算是一種歷史的嘲諷吧
而老蔣在西安事變之後在抗日這件事上其實已無退路
急於立功的日本少壯派與無退路的老蔣就在歷史的機緣下讓事態一發不可收拾
另關東軍在張鼓峰，諾門罕的教訓之後
早就從
"關東軍七十萬兵力實在沒有理由部署在東北伺機攻擊蘇俄"
變成
"關東軍七十萬兵力部署在東北防範蘇聯攻擊"

嚴以待己 , 寬以待人 . 台灣才有希望 .

寬以待己 , 嚴以待人 . 大陸就有希望 .

很好的論文題目
不過寫出來可能要十年.......

誰決定中國抗日戰爭勝利?

僅從中國抗日的力量對比來說,當然是中國人民決定抗日戰爭勝利.因為題目僅僅提到的是中國抗日戰爭,不是法西斯力量與反法西斯力量的整體戰爭.中國抗日戰爭中,作戰就存在中國一方以及日本一方.美國沒有直接派陸軍登上大陸與日本較量.所以美國在中國抗日戰爭中起到的是輔助作用,中國軍隊直接對抗日本侵犯的陸軍,最終的結果是中國戰勝侵略方日本.

如果在這討論日本大東亞戰爭的失敗,原因就是多種多樣.

1.日本國自身的資源人口文化等國力不具備完全徴服世界的條件.
2.日本的戰略決策失誤.
3.美國方的參戰.
4.中國方的反抗.
5.德國意大利等盟國的失敗.
6.東南亞其餘國的反抗.

也許看看這篇會比較出彭大元帥行還是蔣光頭好 .
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...2&postcount=135

需要用到T34嗎???
M4就吃死日本了

成功的人找方法 , 失敗的人找理由 .
沒有敗戰的士兵 , 只有敗戰的將軍 .

不然回去看看歷史教科書 , 裡面對於對日抗戰 , 丟掉大陸 ..... 失敗的理由解釋得那麼詳盡 , 其中的道理不過就是 [此地無銀三百兩] 而已 . 從光頭和老共大戰搞到眾叛親離/兵敗如山倒 ......... 就和劉項爭天下 , 最後是楚霸王烏江自刎一樣......

<將帥無能/私心自用/人心不服/偏又狂妄夢想獨霸/最後以失敗收場> ... 才是唯一的理由 .

讓我想到另一段歷史[亞細亞的孤兒]
民國38年大陸淪陷國民黨撤退台灣
這一批當時為國家奮戰的國軍 流落在
泰緬邊界 後來雖然國民黨政府有派飛機去接他們
但是因為飛機不足,甚至欺騙他們會加派幾批飛機來接但是最後都沒有
這些國軍當初留在異域是為了反共，沒想到卻被歷史與國際現實遺棄
不僅國家沒了，身分也沒了，成為戰爭孤兒。