如果當初真的是用浮動利率的話,那相信也沒什麼人會想去當老師了。
不可諱言的,的確有很多人想當老師就是在圖這個工作的穩定性,但問題就來了,也是一直被大家強調的,台灣過去經濟大好,股市上萬點的時候,去做軍公教的還會被人家笑呢,別說炒股了,光是做個證券營業員每個月口袋裡就麥克麥克了,但做軍公教領的卻還是一份死薪水,還只會被人笑是呆瓜。
但現在呢,景氣不好了,大家沒搞頭了,卻突然發現軍公教的待遇卻相對來講怎麼"變得這麼好"?於是就開始心生羨慕,再從羨慕到怨妒,最後就像現在,從怨妒再到最後的開始對軍公教鬥爭起來。
這不就是一種標準的見不得人家好的心態嗎?
當你把焦點放在軍公教的身上時,你就會被轉移視線的忽視了怎麼至今台灣金控業還可以全面免稅的怪異現象(其實不僅免稅,政府每年常常都還要退稅給他們)。
不是說要公平嗎?那怎麼政府寧可對軍公教違反信賴保護原則,卻也不願對本來就應該徵税的金控業開始動刀呢?

這個答案就留給你自己去想好了。

覺得政府又再騙人（選票）了，對教師（其他公務員或軍人小弟不清楚）而言，84年以後的早就沒18％了，還能省到民國一百三十多年，笑話。84年以後的都是自己要存的，那還有18％！

你根本搞不清楚狀況,
當初實施18%優惠利率時只有國民黨一黨,
幹麻跟這些人買票.
實施18%優惠利率是因為當初軍公教的薪資偏低,
在經濟起飛的年代,
在外面工作的薪水比當初的公務員不知道要高多少,
為了吸引優任人才當任這些工作才會有這政策出現,
不然的話你願意讓國中畢業的來當你的老師嗎?

或許是我話說的太快了,當初會訂下18%的優惠利率,有其特殊的時空背景--諸如軍公教待遇低,為使其退休後有固定的保障(無後顧之憂,但這不也是我們全民的期望?),但我想當初訂定這條規定時一定沒有想到利率會降道像目前這種水準,智使軍公教的退休待遇高到讓目前仍在辛苦工作賺2.3萬薪水的人無法忍受的程度,而月退俸也是,以前的人也沒有想到工作25年,55歲退休以後,還有可能領退休金領2.30年甚至40年,所以這才是制度應該修改的原因,與時俱進嘛

大師您最後這句話怎麼聽起來怪怪的 :ase
現在檯面上這些"英才'好像就是被他們作育的 :jolin:

好, 拿公司跟政府來做類比也可以.

請問, 當你的公司因為經營者不懂得經營方法, 要減你薪的時候, 你是什麼想法？公司把經營錯誤的責任, 丟到你頭上的時候, 不知道你是會甘心揹黑鍋？

正因為公司能倒, 政府不能倒, 所以才用這種方法來模糊自己失敗的責任.

這些都是不公平
我也不爽現在政府獨善有錢人
但是，也不能因為就說軍公教的福利不用改
不然每個既得利益者都說"要抓我之前、先去抓XXX"
那是不是就永遠不用改了?
可憐的上班族一毛跑不掉
在上班族眼中這些都是特權!!
也難怪會有近5成的民眾會認為去掉軍公教的特權福利是進步、是改革

這不是與時俱進的問題.

要講這個, 你可以看看經濟成長率停下來多久了？當你經濟一直在成長的時候, 這些公務人員、教師所得算的上是什麼？

如果說, 碰到景氣好跟不好的時候, 公務人員、教師等的待遇就要跟著上下, 那還叫什麼穩定？景氣爛的時候, 政府運作一碰就垮, 那還成什麼政府？

何況問題的癥結並不在這些公務人員、教師、軍人的待遇高低, 一堆人被轉移掉焦點.

這世界上又有那幾個國家會有月退制度呢？
退休後能拿那麼多算很好了，再怎麼叫也沒用
誰叫你自己投給扁政府呢？
沒投給他的人就只好自認倒眉了！投給扁政府的人就認了吧！

對...那這樣那些受到"關廠歇業，惡性倒閉" 的員工沒出來抗議嗎?
他們還不是出來抗議,
要求政府主持公道.
今天會選擇軍公教這份工作的人還不是因為老闆是政府,
要倒的可能性比較小,
要不然當初為何要屈就這份薪水,
請考慮當初的年代背景,
不要用現在的狀況去評量,.