嗯.......
 

這篇聊到後來我只看到

LP來LP去的. LP滿天飛.

真神阿~~~ :laugh:

我不敢想像,當年支持國民黨的千萬同胞,都沒辦法過來,
聽說只有兩百多萬人過來台灣,
那剩下的數千萬人的下場你能想像嗎?

死的死了.....沒死的沒死

當年共產主義的作法下, 沒別的, 思想改造、勞改囉, 杜聿明等很多抗日名將都是這樣, 到也不是個個都死路一條, 免不了也要表態一翻吧 :confused:

現在也沒有什麼真正共產主義的了, 嗯, 古巴、北韓還算是吧.

會這樣說是因為.........白話文 :stupefy:
如果用個"迂腐"還不能完全貼切形容諸葛亮的決定錯誤
在諸葛亮加入劉備陣營前不管是三國演義版還是三國誌的史實
整個東漢末年軍閥分據的情勢來說,曹操不管是在軍力/資源上都比任一方來的好
荊州的劉表.東吳的孫權.益州的劉璋這三方都僅能自保.....
以諸葛亮的材能來說,加入這三方任一方也只能拖延整個局勢發展,並不能改變頹勢
更何況是加入劉備的陣營,一個兵疲馬弱沒有強大資源單憑幾個過人的武將,最糟的是土地是劉表的 :jolin:
諸葛亮可以選擇不加入這場混戰只求自保,曹操可以順利吞併各國
如果是諸葛亮選擇加入曹操,甚至加速曹操結束整個東漢末年長期的混戰
不管曹操是不是有野心想要篡位自立稱帝,都比持續混戰來的好吧........(第一次變笨)

白帝城劉備拖孤,話說的很白,不管是不是話中有話(趙雲站在旁邊)
必竟事已至此,桃園三結義的全死了,黃忠也沒了,五虎將就只剩趙雲/馬超
而且已經失去三分天下的要地荊州,更慘的是荊州落入曹操手上不在孫權
都落到這個地步了還順從劉備的遺言,接下整個蜀漢的軍事政治管理權........(第二次變笨)

不管劉禪是否就如同三國演義寫的那樣昏庸,諸葛亮還是盡心盡力輔佐
但我一直很不明白,明知打不過篡位後的曹丕,還硬要七出祁山 :jolin:
以益州的地型,只要維持一定兵力固守幾個重要關口上,可以確保蜀漢的長治久安
他老兄就是不願意,自己七出不夠還就徒弟姜維也要照幹 :jolin:
這個先帝遺願也太過份執行了吧 :stupefy:
讓自己的人民過安定日子不好偏要弄個戰役,搞的魏/蜀交界地帶一直有戰亂........(第三次變笨)
其實我也是很欣賞諸葛亮的材能,但我就是很難認同他這幾項作法
1.人家敲你家門三次就跟人家走,追女孩子有這麼好就好囉(開玩笑的啦 :laugh: )
2.好一個先帝遺願,這樣言聽計從,想都不想就照幹,真是夠了 :think:
3.自己作的不夠還叫徒弟一起笨,拜託也幫個忙好嗎


1.首先的確是不能確定史可法降了,揚州可免被屠城的憾事,但這總是一個機會,再者多爾滾重視史可法的程度,招降的意願比起元世祖招降文天祥是一樣的,我認為多爾滾是真的有心招降,條件是可信的
2.史可法降對於全國的士氣沒有影響,相信我 :think: 整個明朝只有一個永樂帝有治國的能力,其餘的不是平庸就是"爛人",慘的是爛人居多,整個明朝要不是明神宗時期出了一個張居正,早就在神宗結束了,張居正用了10年將明朝再度富強,然而同一個皇帝在張居正死後可以30年不上朝 :jolin:(這守喪會不會太久了 :stupefy: ) 整個國家再度放給死太監胡搞,10年賺的一夕敗光(前無古人後無來者 :stupefy: ),再說崇禎,是殺的魏終賢這批死太監,但別忘了他很"聰明"的又用了另一批太監(有殺等於沒殺),還讓太監任高官 :jolin: ,之後碰上皇太極用計策殺了袁崇煥,是誰中的計,蠢到殺忠臣就算了還不斷地加稅,整個明朝早就民心渙散,李自成/張獻忠早就將明朝給OVER了,那來的民心,再說到史可法那個時期, 在南京那一票人有心圖強嗎 :jolin:,南明那來的民心士氣


http://www.fhl.net/main/types/types17.html 樓主的原文 :D

-------------------------------------------------------------------------

兄台我想你看的只是層面,那不如當做故事一看吧,看了您的言論.....嗯.... ;)

歷史本來就是個故事,各自有不同的解讀是正常的 :D :D :D

這, 歷史如果像雜碎兄這樣看的話, 那就沒什麼好說的了.

秦統一七國, 歷經春秋戰國數百年, 很容易讓人覺得分裂永遠會持續下去, 結果是六國吃喝玩樂, 秦國勵精圖治.

中國歷史比較不一樣的地方是, 人人都有機會當皇帝, 就算你是平民百姓也一樣 (劉邦開始), 不再是早期的貴族政治. 雖然皇帝稱為天子, 但這個天子可不像隔壁的那個天皇那麼不可侵犯 :p

其次, 對一個國家的人而言, 他是希望救這個政權？還是另立一個政權, 這是個人選擇, 不是什麼迂腐不迂腐的問題吧.

因為曹操比較有勢力, 那諸葛亮就應該讓曹操去統一云云, 那官渡之戰前, 袁紹的勢力比曹操大好幾倍, 怎麼曹操不這樣想？

而且對曹操, 我認為評價實在也沒必要太高. 他怎麼對付漢室, 司馬家就怎麼對付曹魏, 漢室還有忠臣盡節, 曹魏滅亡卻沒有多少人捍衛, 這種風氣很好嗎？晉朝統一之後, 這樣的風氣好像讓更多人只重視才能, 好像也沒有重視老百姓. 兩晉朝代是中國歷史上最混亂的朝代之一.

還有, 曹操不會重用諸葛亮的, 終曹操之世, 整個軍權都是親屬, 夏侯兄弟、曹仁、曹真等, 都是擁有最高軍權的, 曹魏那五虎將戰功彪炳, 但終張遼、徐晃等人之世, 從來沒有真正率領過大軍團過.

而諸葛亮更不可能投曹操, 因為曹操屠徐州的時候, 諸葛亮親眼見過曹操的殘忍, 諸葛亮的老家正是琅琊.

這年頭的價值觀已經完全不一樣了...
尊重每個人的價值觀....

:rolleyes: ..........該怎講勒
1.官渡之戰的曹操與袁紹的確是兵力差異很大,但若是比上資源曹操掌握長安/洛陽的資源比起袁紹在河北也沒相差太多,最主要的差別在於戰略上袁紹遜色於曹操,雖然說軍力雙方差距大,開戰前袁紹雖有大軍但內部一再分裂,沒有一個確立的戰略是主因,而謀士的判離與不信任使袁紹在一開始就只是一群大軍而已
2.以徐庶的例子來看,曹操的確不會重用諸葛亮,但問題是徐庶不肯外,曹操對於硬拉來的人充滿不信任,然而以臥龍的名號自主加入或被邀請加入曹操陣營,會比已在劉備那邊一段日子再去來的好,不過...............這沒在歷史的演進中發生過,沒什麼好討論的,不過電動倒是有的啦 :stupefy:
3.漢家會有忠臣盡節與曹魏沒有差別在於掌權時間長短的問題,拿袁紹來說,袁紹是世士三公,而丁原則是刺史,其他的三國人物中,出了名號的大多都是"官",漢朝是世襲制度,這些人姑且稱為共犯結構,東漢的滅亡除了外戚亂權(何進)宦官亂政(十常士)之外,最主要的是各地諸侯官員的腐敗,才造成了黃巾之禍,而整個三國的產生來自於帝位掌控上出了問題,何進與十常士之間的爭權引來各地諸侯,演變到後來變成董卓跟曹操的狹天子令諸侯,這些人說穿了也是為了自己的地位權勢,所以我把他們視為共犯結構,曹魏成立的太短,在司馬昭在殺了曹髦後沒有忠臣是有原因的,當時司馬昭已將自己的親人各自封侯,擁有比曹氏更多的"軍力",之外就是事情發生的太快,曹氏幾乎全死,就算有忠臣起兵,也來不及了