Sorry啦!!!

我想人是互相的，是我先引起的....

該說什麼呢? ....以為是隻迷途的企鵝 幫他回答 心中的疑問
.而已.. ...... 你會這樣想 下次就別提問題摟 !

不然人家回答你的問題 又被你這樣問 心中不好受喔!

you are wellcome ^^

後期的部分卡 Matrox 才使用 sgram, 這已經是 costdown 的結果了.
最初是 MGA 時期, 這部分我已無記憶.
中間出的...好像是 Millenium 吧? 曾經用過 WRAM.
WRAM 記得是 Windowed DRAM 的簡寫...這可能有錯, 但是大意差不多.
是 samsung 模仿早期專業顯示卡的 VRAM 再加以簡化,
但保留了「雙埠讀寫」的重要特性, 所以可讓讀與寫兩種動作同時進行.

現在的 SDRAM 是否都能夠達成相同的效果? 很抱歉我不清楚 :)
我猜可以吧...?

既然原發文者的疑問應已算解決了，我想這個討論串也該告一段落了吧。

我個人以為，其實是很簡單的問題，就簡單地回答就好了；如果發文者提了一個很白痴的問題(純粹比喻，對不起)，了不起不要回答，我也不太會大費周章地「矯正」他的觀念，反正搜尋功能各大網站都有(PCZONE,Tom's Hardware...etc)，甚至連在各入口網站隨便打個字串，結合and、or語法總能找得到一大堆資料可參考的。而且我總覺得，不去動手先找上一找就衝上來問一個很離譜問題的朋友，理應不該得到太多的同情…

題外話，我個人蠻同意linjunan兄的大部份見解，不過「價值五億元的錯誤」似乎發生在P-75時代，90、100似乎大部份都是沒有問題的。

順道提個笑話給您消消氣(至少我覺得蠻好笑的)：
約半年∼一年前有人提了一個詢購電腦配備的問題，原作者明明白白地寫著「不玩電腦遊戲…只看看VCD、上上網"，卻總是有一堆人衝上來力推Nvdia的卡玩遊戲多麼順暢、多麼好…如果他們提的是別樣理由(例如driver穩定度等)也就算了，提這個實在有點文不對題的感覺。
可見答非所問已然成為一種普遍的風氣了，您何妨一笑置之…

是喔...我還不想停說 ^^""
那現在用所謂的高檔VGA卡, 在像之前有人說的photoshop裡做
捲動, 平移等2D動作時, 真的會差很多嘛? 可以差到多少呢?

還有一點我也好奇的就是, 2D 顯示之所以無法更上一層, 像 3D 那樣一直有發展,
瓶頸會是在哪?
是顯示器的更新率? VGA 的 frame buffer?
還是目前 windows 的 GUI?

好不容易有這麼多人出來嗆聲, 拜託再多落一點, 我想多懂一點 ^^"
這些都是平常很少有機會聽到的東西說 :)

歹勢啦... 小弟只是怕被誤解小弟的疑問... :fear:

基本上....我現在只會用 Intel 系列的....:o 所以....P4 吧....

浮點運算的問題，其實只要軟體不要精準度要求太高，是用 Intel 或是用 AMD 來執行是沒有多大的差別的....會有差別多是在精準度要求非常高的情況下....如之前某網友說的 CAD 運算，以及一些學術或是高科技方面的運算....

和 compiler 沒多大關係 ( compiler 都一樣是 MSVC++ 6 )，和所用的函式庫及 CPU 本身的指令集支援度有關係....

也就是說主要是 AMD 內部的計算方式不同, 所以用一般常見的 for I compiler
所得精確度不如預期?

AMD 不知有沒有 document, 還是只是宣傳不力?

htchien 網友對這個問題有解決之道嗎?