美國規劃的永久處置場
也是爭議一堆
花了大錢卻不能用

說核能廉價的.根本是自欺欺人

當核廢料搬出反應爐後
暫存於放置廠
對於周遭環境的考驗.就真的開始

核1.2現在每年要花上億預算
去維護相關設施及人員
還要對電廠持續供電.確保設施可以監控操作

舊的反應爐就不認列在綠能上，這有什麼問題？

不然以前舊的火力電廠該怎麼辦，直接拆掉讓整個國家限電嗎？

法國是核能大國，有強力的核技術出口，中國的很多核電廠就是法國出口，甚至本身擁有核潛艦與核航母。

失去核能對法國經濟很傷，不論是誰當法國的總統都必須要維護法國的利益。

這也看出這次的歐盟會議法國與德國在政治上的角力。




核燃料再處理

不想用核能的人, 目前為止都提不出解決不用核能的適合替代方案.
意思是說能夠替代, 而不是去遷就, 而且還是遷就非常多, 苦果共享.

一堆人整天問核廢料, 他們比較過副產物而言, 用核能比較多? 還是其餘發電比較多?
這我也沒有答案, 但我認為是一個很好的思考方向, 此外, 核廢料不能再次利用?
科技還沒解決核能的所有問題, 但科技無法解決其餘發電方式的既有問題.

至於吵核廢料放你家, 這是最好笑的, 這代表你認知核廢料是可以去控管的!
怎麼不問廢氣放你家? 因為廢氣會飄, 會擴散, 無法控制, 所以無法限制受害人.

我說真的, 腦子好壞差在這裡, 我簡簡單單就看出這些, 只是不太想跟太差的人囉嗦.
而且很多是人性問題, 所以選一堆替代方案, 也不過就是因為利益, 以及後果擴散論.

只要苦果不是自己一個人擔, 就選那個方案.
對不對?

反過來(如果執政者敢), 這一切都是"數學可行."
把核電$算出來, 量算出來, 每家戶登記擁核反核.
接著就把按登記計算電價.
核廢料放哪, 就補貼, 從擁核登記者裡面扣錢.

每個人負擔自己選擇的成本後, 再來說.

這已經很仁慈了, 我原本想說廢棄以及替代能源成本通通轉嫁反核者負擔.
那個差異上去, 我看應該會很爽很刺激; 日後碳稅炭權炭成本繼續蝶加上去.

台灣就這麼一丁點大，學人家搞核能，真的呵呵。

台灣天然氣要用 LNG 運送，學人家有管線低成本運送的，才真的呵呵。

講這不就~廢話帶風向~嗎?火力,風力發電,太陽能及其他各種發電,那一個不用花錢保養維護?

前面有翻譯，舊的反應爐要延長使用年限是認可的綠能。
標準是要求「新蓋」的要用 III+ 的技術，因為核廢料會比較少。
還能用的東西不用，才是最不綠色環保。

[2021-12-18 核四終於能開始結算]
#136 2022-01-22

2022-01-22 維持供電穩定 儲能案場嘉縣太保動土

2022-01-22 中鋼揪台達電 攻節能儲電

2022-01-21 中華系整 進軍儲能市場

2022-01-19 《大陸產業》3月開賣 華為儲能系統登日

台灣人大概就這樣，只在乎錢，不在乎永續發展。

也是啦，少子化，不用幾百年台灣民族滅絕後也沒差了。

英國、日本兩個比台灣有錢的島國都無法捨核能純用天然氣。
最好外國人不在乎錢。
更何況天然氣也被列為過渡時期的替代方案，
2030 年後就不再發施工許可，
可不是永續發展。