PCDVD數位科技討論區 - 烏克蘭是不是沒有很想反攻？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 烏克蘭是不是沒有很想反攻？ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1202346)

引用:

作者oversky.

所以你前面舉的白崇禧例子，
那裏有越級指揮？
敢不敢正面回答？
白是郝柏村口中的軍師長嗎？不是。
白當時是華中剿匪總司令，
老蔣下令給白，沒有下命給白的下級軍師長單位，
那裏越級？

自己舉例有問題，
只會人云亦云，
沒有判斷能力。
自己在耍寶。

再看看杜聿明，
前面你舉例為越級指揮越指越輝。
怎麼在郝柏村口中變成蔣公手中的王牌，
內戰初期所向無敵。
怎麼蔣公這時就不越級指揮了？
還是指揮贏了就不算越級指揮？
關內戰場被俘，是說獨木難撐廈，
也不是說越級指揮有問題。
所以懷疑杜聿明晚年說的話，
也符合郝柏村的觀點。

你一直在耍寶！

我一開始就說老蔣愛越級指揮，你不贊同。
老杜說老蔣愛越級指揮，你說他有問題。
老白是直接說老蔣愛越級指揮的人…，你說他沒有。

郝柏村也說老蔣越級指揮。你怎麼不懷疑郝柏村嘴砲？

然後你可以得到老蔣沒有越級指揮的結論？

引用:

https://www.thenewslens.com/article/142764
1966年曾有國大代表私下詢問白崇禧當時拒絕指揮的原因，白崇禧回答：「有不易克服的困難，也沒有統一指揮的權利。」白崇禧認為有困難難以克服，而且蔣介石可能會干預他的指揮。

白崇禧的兒子白先勇在著作中透漏曾和父親討論過這個敏感的問題，白崇禧提出三點原因說明為何拒絕指揮，簡述如下：

部署全盤錯誤，當時戰事迫在眉睫，要重新調整幾十萬大軍已無可能。
徐州剿總的將領多和白崇禧無淵源、為蔣介石黃埔愛將，指揮不易。
蔣介石會越級指揮，讓他難以施展。

可見白崇禧對徐蚌會戰國軍部署無法認同，而且對屆時蔣介石可能干預指揮顧慮重重，簡言之白崇禧認為即使他就任也無法改變戰況。

平心而論白崇禧提出的三點都是事實，白崇禧的構想是「守江必守淮」，即是國軍以淮河為依託做防禦，主力集結在蚌埠，這也是當時國軍最合宜的戰略，而不是在無險可守的徐州盲目自信與共軍決戰。

～～～～～～
最後一點不幸如白崇禧預期，徐蚌會戰期間蔣介石一如過往在後方遙控指揮前線大軍，前線指揮官沒有足夠自主權，偏偏蔣介石在不明敵情下屢屢做出錯誤決策。

如黃維的12兵團北進趕赴徐州過程陷入共軍中原野戰軍的帶狀陣地包圍圈，蔣介石未掌握實情仍嚴令迅速北進，黃維又不敢抗命，最後導致12兵團激戰過後全軍覆沒。

又如杜聿明集團從徐州撤退往河南永城轉進，撤退到一半蔣介石又命令杜聿明回頭去救黃維兵團，蔣介石措辭嚴厲，杜聿明等人同樣不敢違背命令。這荒謬的決策主動把杜聿明集團送入中共華東野戰軍的合圍之中，經過20多天的圍困飢寒交迫，杜聿明集團十多萬人在共軍發起總攻後全被殲滅。

當時的國軍將領，那個不曉得老頭子愛越級指揮？
那個重要將領沒有收過他的手令條子？

直接指揮師長張靈甫

引用:

https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E...%88%B0%E5%BD%B9
國民政府軍事委員會委員長蔣中正在聽說74師上山後，表示又驚又喜，並致電湯恩伯、張靈甫等說明其戰略想法：「顧司令祝同兄北恩伯、靈甫兄勛鑒：今已得知靈甫之74師被圍孟良崮，甚驚，又甚喜。其驚之因是靈甫被困，隨時有危險發生。其喜之因是靈甫給我國軍尋找了一個殲滅解放軍陳粟部於孟良崮的大好機會。因為我74師戰鬥力強、裝備精良，且處於有利地形；再之，有恩伯、敬久、歐震三兄兵團大軍雲集，正是我國軍同陳粟決戰的好機會，現命令74師靈甫部堅守陣地、吸引解放軍主力，再調10個師之兵力增援74師，以圖裡應外合，中心開花，夾擊解放軍，決戰一場，殲陳粟大部或一部之兵力，一舉改變華東戰局。總之，一切均仰仗諸位精誠團結，協同作戰，為黨國大業獻身出力，乃千秋之榮也。」

然而，蔣對於當地地形是否適合美式機械化部隊進行防禦卻缺乏足夠的考慮。反而是當事人張靈甫曾對隨軍行動的第一綏靖區第二處處長毛森心有不平地表示：蔣的軍隊是重裝備部隊，如在平原作戰，炮火能發揮威力，就是陳毅兩、三十萬人壓境也不怕；但現在蔣迫他進入山區作戰，等於牽大水牛上石頭山，「有人跟我過不去，一定要我死，我就死給他們看吧！」

引用:

[PDF] 國軍在孟良崮戰役的指揮權（1947 年5 月）
tpl.ncl.edu.tw › pdfdownload
5綜而言之，國. 軍戰史認為孟良崮戰役慘敗的主要責任，是徐州司令部與第一兵團兵力. 部署失策，責任不在統帥部。但統帥部「常加干涉」，越級指揮，是否. 也與敗戰有關？

老蔣沒有對老白越級指揮？
那老白他是被害妄想症？

引用:

https://www.storm.mg/article/3877835?mode=whole
1948年初，中央行憲，選正副總統，李宗仁擊敗蔣介石欽定人選孫科，中央與桂系又開始分裂，白崇禧被卸除國防部長一職，出任華中剿總司令。

白崇禧評估當時情勢，國共兩軍在淮北平原必有一場生死決戰，華中剿總的任務便是保衛京畿（南京），於是白崇禧向蔣介石提出戰略計畫：「守江必守淮」，這是古來兵家必遵的軍事原則，將指揮部設於安徽蚌埠，憑淮河屏障而守，由華中剿總統一指揮，五省聯防。

誰知蔣介石頒發命令，成立華中剿總之際，突然宣布將華中一分為二，華東部分在徐州另外設立一個剿總，由劉峙充當剿總司令，此舉明顯在分奪華中剿總司令白崇禧的指揮權。

白崇禧大驚，向蔣介石直言，華中軍隊分割使用，指揮權不統一，此戰必敗無疑。徐州四戰之地，易攻難守，徐州剿總將60萬大軍分布津浦、隴海鐵路之兩側，成一個「死十字」，一字長蛇陣，首尾不接，極易被共軍衝破。

該年10月底，共軍大軍壓境，國防部長何應欽、參謀總長顧祝同皆認為劉峙無法擔此重責，聯名向蔣介石推薦白崇禧回來統一指揮。蔣介石同意，白崇禧10月30日由漢口飛南京參加國防部軍事會議，發覺國軍戰略部署完全錯誤，而各兵團司令皆蔣門生黃埔將領，如邱清泉、孫元良、李彌等，與白崇禧沒有淵源，殊難指揮。

白崇禧11月1日離開南京前曾謁見蔣介石，並向蔣提出3個條件，以接受統一指揮兩大剿總：

1.放棄徐州，退守淮河一線；即「守江必守淮」之戰略。

2.指揮權獨立，蔣介石不可以越級指揮。白崇禧估計這是一場保衛京畿之戰，蔣介石必會在南京遙控，越級指揮，事後證明，蔣介石果然在南京遙控前線指揮官。

3.盡速建立長江防線，充實第二線兵力。

蔣介石否決前兩項請求，白崇禧乃放棄指揮徐蚌會戰。後國軍果然大敗，蔣介石下野。徐蚌會戰，又一次證明蔣介石與白崇禧戰略思想分歧時，牽動大局，導致國軍敗亡。

1.整個大走鐘，這個貼文串討論烏克蘭大反攻。

2.老蔣喜歡越級指揮是常識。
來台後，直接在審判的公文上改判決成為死刑的例子，罄竹難書
怎麼看都是習慣於自認是皇帝，説出來、寫下來就凌駕一切法律。

審判無罪之人，可以下命令改死刑槍斃。
真！土匪。

所以不能怪美國當時放棄台灣，法西斯同共產，美國會選那個好清楚

引用:

作者Rana

1.整個大走鐘，這個貼文串討論烏克蘭大反攻。

2.老蔣喜歡越級指揮是常識。
來台後，直接在審判的公文上改判決成為死刑的例子，罄竹難書 (https://newtalk.tw/news/view/2021-02-25/541415)
怎麼看都是習慣於自認是皇帝，説出來、寫下來就凌駕一切法律。

審判無罪之人，可以下命令改死刑槍斃。
真！土匪。

但是看他們雙方吵也滿不錯的，我是看得津津有味，同樣一件事可以有好幾種解讀

1.我只知道邪惡軸心都認為烏克懶叫是罪有應得的，所以果然都是同文同種
2.我只知道烏克懶叫如果最終被入侵成功，那台灣離死不遠了
3.至於烏克懶叫怎樣才是成功呢那就要看美國是啥樣的標準了

大家都知道老蔣愛越級指揮，
就一個耍寶王要跳出來翻案…

引用:

國立政治大學歷史學報第45期
2016年5月，頁165-192。

淞滬會戰期間的決策與指揮權之問題
林桶法 ∗

蔣的直接指揮前線作戰早已司空見慣，直接指揮對戰事有正
負面的影響，本文分為三方面，首先介紹淞滬戰役前後中央與地
方對日抗戰的態度及擴大淞滬戰役決策的原因；中央與地方決定
擴大淞滬戰役的態度上大抵一致，差別在於地方指揮官較從軍事
上考量，而蔣及中央則必須考慮到國際的因素。

其次討論攻打日本的決策時機，淞滬會戰並非一直處於戰爭
狀況，而是打打停停，蔣與地方特別是與張治中之間為何時攻打、
何時撤退等有不同的意見；蔣著眼於全局的考量，張治中等前線
將領則重視戰略的層面，整體而言，在這方面中央與地方的立場
較為一致。

最後討論淞滬戰役中的指揮及執行的問題，分析蔣如何提供
前線指揮官各種資訊、調動指揮系統、直接指揮戰術等問題；抗
戰期間，作為最高的領袖由於獲得的情報較為多元，著重全面的
作戰規畫，地方的戰區司令則較熟悉當地的地形與地物，較清楚
當地敵軍的狀況，最高統帥與戰區指揮官如能密切配合，將有利
於戰鬥的進行，然由於長期以來蔣介石的領導風格，使戰地指揮
官成為戰略的被支配者，就淞滬戰役而言，擴大淞滬戰事的原則
與決策並無二致，執行上則有一些問題，先是指揮系統的變動，
第三戰區的指揮系統在短短二個月內進行多次調整，引起當事者
的不悅，此外，犧牲許多國軍精銳兵力換取國際視聽是否有其絕
對的必要及最後撤退的時機，實有檢討的空間。

關鍵詞：指揮權、蔣介石、張治中、淞滬戰役

引用:

∗ 天主教輔仁大學歷史學系教授。
聯絡地址：24205 新北市新莊區中正路510號天主教輔仁大學歷史學系(No. 510,
Zhongzheng Rd., Xinzhuang Dist., New Taipei City, 24205, Taiwan(R.O.C))
．166．林桶法

引用:

https://www.airitilibrary.com/Publi...10070054-99-131
國共內戰期間國軍的指揮權問題：南麻戰役的個案研究

The Command Authority of Nationalist Army during the Civil War: A Case Study of the Nanma Battle, July 1947

劉熙明(Shih-Ming Liu)

1947年7月17日至22日，國共在山東戰場上進行南麻戰役。此役國軍勝利，共軍撤離沂蒙山區根據地，國軍穩住此前在山東戰場多次會戰慘敗的悲觀局面。南麻戰役發生前，原本由顧祝同負責指揮的沂蒙山區作戰行動，在7月9日由蔣介石親自接管。眾所皆知，蔣介石習慣越級指揮，然而，蔣在7月9日之前允許顧祝同擁有指揮官權限，執行戰術行動，相對而言，兵團司令范漢傑權責有限。當時國軍進攻沂水之初，顧祝同甚至未經呈報而下令部隊撤退，受到蔣的責問後，才繼續執行蔣的命令，讓蔣認為顧祝同與其徐州司令部畏懼共軍。此後，顧在沂蒙山區的指揮權被架空，至多只是負責中轉任務。共軍發動南麻戰役，圍攻國軍整十一師。國軍統帥部與范漢傑最初情報判斷錯誤，幸好該師戰力佳，運用有利防禦的地形與工事，單獨抵抗數日，一直支持到統帥部指揮的援軍到達，終告獲勝。救援的黃百韜縱隊，確認共軍圍攻南麻消息，在上司未下達救援令之前，立即以部份兵力先行馳援；面臨險境的整十一師也向蔣介石急電求援。由此可知，蔣直接指揮整十一師與救援部隊。從這一場戰役的下達救援命令與前線部隊求援的經過，可以看到國軍統帥部與前線部隊之間的指揮層級，在戰情緊急時往往成為中介角色。

看中國的更好笑，校長坑學生。
康澤被俘後，坐牢13年，出獄後於文革期間，又被關起來，死於監獄...

引用:

在襄樊戰役時，蔣介石是如何坑害自己的忠實走狗康澤的？

1948年7月2日，中原野戰軍發起了襄樊戰役。為了保住襄樊這一戰略要地，當時已經無將可派的蔣介石只得特別派自己最忠誠的走狗之一、大特務康澤指揮守衛襄樊的部隊。

康澤手上沾滿了革命者與群眾的鮮血，蔣介石相信他肯定「捨身成仁」。因為太相信康澤會成仁，所以蔣介石在沒有得到確切消息的情況下就宣布康澤「成仁」，將其樹為反動派的榜樣。

但康澤在襄樊解放後沒有「成仁」而是成了解放軍的俘虜，慘遭打臉的蔣介石氣地大罵康澤是個不敢為領袖盡忠的「軟骨頭」。但蔣介石忘了：康澤被俘的主要原因之一就是蔣介石的「微操」。

當時襄陽城外分布著很多山丘，國軍在其中大部分山丘上都修建了防禦工事和火力制高點。解放軍進攻時最頭疼的就是這些國軍把守的山丘，這導致解放軍在合圍襄樊後的進展並不大。

如果康澤守住襄陽城外的山丘，是有可能堅守至援軍到來的，那整個襄樊戰役的走向就會發生逆轉。但就在這個關鍵時刻，蔣介石突然直接命令康澤放棄城外山丘，全軍退守城內。

蔣介石的命令無疑是讓國軍「自殺」，康澤的上司、「華中剿總」司令白崇禧堅決反對，還命令康澤奪回失守的山丘。可是康澤是「忠實走狗」，無視白崇禧而立刻執行了蔣介石的命令。

正是因為蔣介石的「微操」，襄陽國軍的防禦體系瀕臨瓦解，本來很艱苦的城外戰鬥迅速結束。而解放軍馬上對襄陽城發起進攻，只用了不到一天的時間便解放襄陽。

而在解放軍攻入襄陽後，蔣介石卻讓絕望中的康澤以「智勇」對敵，完全不提自己的責任和援軍。康澤後來回憶說：他就此看清了蔣介石的本質，所以才放棄了「自殺成仁」的想法。

原文網址：https://kkne.ws/4pVdrn

同一件事有不同的解讀，這在社會上，人際關系上何嘗不是如此呢？

所謂以退為進的戰術，可以是引敵軍進要塞，守方變攻方，消耗敵軍戰力，但你陣地沒放棄。

老蔣的戰術想定是這樣沒錯，可是計劃跟不上變化，演變成要塞真的被佔領了，然後就退兵棄守陣地，接著一個城池一個城池都這樣失守…

突然間，美國往日本丟了兩顆重磅級的炸彈，日本一下子投降了，老蔣一下子變戰勝國了，接下來好玩了，內戰也這樣搞，也是以退為進，視敗為勝，最後「轉進」到台灣島，屠殺台灣知識分子以取得偉大勝利，這種以敗為勝的思路，實在令人無法等閒視之。

引敵軍進要塞？這不就是「空城計」嗎？原來老蔣是空城計高手啊。

什麼樣的腦袋瓜可以把喜歡越級指揮的老蔣解讀成沒有越級指揮？
真是邏輯鬼才！

葉子媚是個賢妻良母，兩百塊最聰明，戈巴契夫頭髮最長，海珊總統最不愛打仗...

歷史沒有如果，假設真有如果這種事，不管是誰的手上，國民黨都得亡黨亡國。

假設美國沒扔重磅炸彈，國民黨亡於日本之手，共產黨被日本消滅，這種結局，不知道對我們的生活與權利，文明，有沒有比較好呢？

中國人歷來都可以對戰勝的異邦族人稱臣，如果骨頭真的突然開始硬了起來，就該爭取自己的權利，過真正自由的日子才對，怎麼一直要找爹找娘找皇上呢？

日本皇軍對以美國為首的盟軍伏降這件事，是美國改變了當時世界的遊戲規則。

自古以來，戰勝國吞併戰敗國的領土主權這種野蠻行徑大家習以為常，按照這種思路繼續進行野蠻的思考模式，日本伏降，日本所屬領土，美國是有權利要求無條件讓渡的，因為戰爭進行幾年了，那個國家真正取得了戰爭的勝利呢？要不是美國，那個國家是以終止戰爭，而不是為了侵吞他國領土主權為目的呢？

二戰結束幾年了，都邁入民主時代，權利照道理該回到人民手上了，怎麼還是一副野蠻時代的思考模式呢？