地下街的構想不錯，有的發展不錯，但有的卻不一樣。

北車那一片地下街，剛好解決樓主所擔心的下雨問題，而且又發展經濟、商店街進駐，人潮都在地下，也順便解決地面的交通問題。但是龍山寺地下街卻相反，遊民、髒亂、臭味，還有流娼與流氓，走下面比走上面還危險，下點雨算什麼，下面無形的風雨很可能會致命。

其實我們該慶幸二戰時台灣沒被大規模轟炸
否則都市會被美式大公路主義更深入的破壞
現在我們需要的是導正都市規劃觀念,透過各種手法來修復城市,
恢復大家對公共土地的利用權.
https://youtu.be/22ovt1EMULY
這裡介紹了鹿特丹,一個二戰夷平的都市,也曾在戰後仿效了美式規劃,以至相對荷蘭其他舊城來說較不對人友善.
但有及早改正回來,所以相較於沒被戰火摧殘過但被車本主義摧毀的美國都市,顯然宜居許多.
https://youtu.be/vI5pbDFDZyI
阿姆斯特丹則是更深入的導入美式公路設計,所以他們的城市修復工程相對也困難許多.

大陸CBD那套就抄美國的吧
搞得上下班時間都塞爆

事實上，台灣目前常見的左轉車專用時相，比單向綠燈還要耗時/複雜/危險/塞車。

耗時來說，有左轉專用時相的路口，一個紅燈超過99秒是常態。(如果是單向綠燈20秒+行人全面綠燈30秒，一個紅燈會是98秒)

複雜來說，左轉專用時相一定要搭配內側車道只可左轉，於是內側車道有時可以直行，有時不可直行。

危險來說，因為內側車道一會可直行一會不可以，所以車輛會不斷變換車道造成危險。

塞車來說，兩線道內側只能左轉，於是所有的車都往外側車道塞，再加上內側不斷轉出的車輛，造成外側車道大塞車。

路口型態與交通狀況不同,所以其實不會有一招能通吃的解方
對台灣普遍的雙向四線配置我是偏向用4轉3的方式改善,但當然這方式也是得考慮車流量與轉向量之類的問題
前面我一直在ds美式大公路主義,但其實他們的機動車輛動線管理還是很有參考價值的,這網站有許多新式道路設計範例大家可以參考.看著動畫說明很有趣的 https://www.virginiadot.org/innovat...ons/default.asp

比方這邊提到的號誌時間過長問題,如果主線支線能明確化,透過限制支線對穿的直行動線(Thru-cut),就能讓兩支線在一個時相同時左右轉,節省整體號誌等待時間 (當然在台灣的話應該很難說服當地居民就是)
https://www.virginiadot.org/info/in...es/thru-cut.asp

這遠遠不夠, 可能是本業的關係, 我習慣從建設類基礎打底, 設備類主軸, 動線最後微調...

房子很多都要打掉的看法+1 (基礎沒整頓好, 後面都是靠應變)

美式大公路主義並沒有不好，西班牙巴塞隆納就採用，而荷蘭或威尼斯不用，最主要有遺跡問題。而前面叫美式其實有點問題，因為曼哈頓前身叫「新阿姆斯特丹」，「新約克」(New York)之前為荷蘭殖民地，闊街(broadway)及牆街(wall street)都是荷蘭設計，現在叫美式，其實本來是荷式。

以上會混淆最主要是翻譯改了，New York紐約、broadway百老匯、wall street華爾街，這些現在叫美式。

高雄還可以看出日式都市計劃，想要美式或荷式都可以，要是像現在的台式，怎一聲歎息了得。

這邊說的大公路主義，主要是針對戰後發展的，以車輛為都市主角的都市規劃思維，比方嚴格的土地使用區劃，大型低密度居住專用郊區，向市中心集中的公路交通系統，這些都是汽車工業發展後，當時人們對未來都市應有樣貌的想像，也確實由美加地區向外蔓延，故我會用美式大公路主義去統稱。

龍山寺問題
長期以來地方市政府無所作為
這些遊民
不去睡百貨公司吹冷氣

在國外可行，在台灣不可行，你有想過為什麼台灣禁止機車內側左轉嗎？

因為限速60的道路，有機車跑60，也有機車跑20，不是說汽車不會，只是很少遇到20汽車，但是40汽車還是會常遇到。
當有20機車突然混入內車道會發生什麼鳥事.....
為了保護機車跑20的人，犧牲能跟上前車速度的機車，這就是台灣禁止機車內側左轉最大原因！應該先解這一項

在國外開車，除了遇上坡道被大型車卡住外，至少90％以上駕駛都會跟上前車速度