我想還是要看到前因後果才能作出一些檢討。
舉例來說，一個人在路邊散步，被車撞死，是否要檢討他不應該在路邊散步？

此案的問題會在於騎士是否有機會作出反應去避開危險，如果沒機會，要檢討什麼？

如果他沒機會作出避險的反應，一樣狀況換成你遇到，你就有天生神力可以預知未來？

從目前的影像畫面還不易判斷，只不過從女方的描述似乎是有機會。

https://www.ettoday.net/news/20210203/1913336.htm

那這個要怎麼閃

X, 我家附近，這個路口號誌通行分3種，中清路通行、三民路通行、和機車待轉往沙鹿方向通行。 水泥車是下坡轉彎，把前車夾扁了。

只能說現在年紀大 車禍看多了 騎車都變得很小心

這種東西其實也沒什麼好爭 因為大車一定有錯

轉彎前本來就是要再三確認，車子哪邊有死角也是大車最清楚應該夠過其他輔助設備加強確認

但是命是自己的，所以我選擇孬一點有大車來都躲遠一點

因為台灣駕駛環境就是這樣 素質不良的大車駕駛賠完錢後吊銷駕照沒多久期滿就又出來開車了

其實不用說大型車，小客車駕駛也是一樣，只要騎慢一點就會有人從後面或側面逼車，惡劣
一點還會故意把機車擠到路肩去，所以是立法跟執法問題，故意來弄你甚麼防禦駕駛都沒用
，相信有騎車的人一定有被逼車的經驗。

... 所以一定是機車是弱勢的說法終究還是出現了.

這是駕駛/騎士的類型, 不是純粹載具的問題.
在我以守規矩為第一的模式看來, 多年以來, 機車很強勢.
強勢到出事情那一刻為止.

別誤會, 我贊成汽機車混流, 給予機車跟汽車一樣的所有權利.
盡量用一樣的規範, 也沒有誰一定要讓誰, 或誰一定正確.
只有AI跟攝影機跟法規就好, 一視同仁.

沒看懂？我再說一次，
當時前面沒車，內線(超車道)沒車，外線(慢車道)沒車，
我開在中線，中山高速限 90，我 ACC 跑 100，
所謂慢慢開是 "相對" 而言，麻煩你告訴我哪裡開慢了？
這速度我就算是開內線也不違法，更何況我是開中線，
我是被擠屁股後不爽才加速擺脫後車的。

我沒有說機車一定是弱勢，但大部分情況是沒錯。