5%是怎麼算出來的?

人流從大眾運輸轉移至私人交通工具，

就是倒行逆施啊!!!! :mad: :laugh:

那如果免費
會大家都不開私家車嗎?

健保費漲
看健保的人就會變少嗎?

人性應該不是這樣看的
要服務 卻要求成本上漲也不准漲價
這不是真正的公平
有時候漲價 減少5%也不見得是開私家車
有可能改成走路 騎腳踏車或是汽機車共乘
不需要腦補這麼多
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

請問巡按大人，在公堂之上假設一下，根據大清律例，要判什麼罪嗎？ :laugh:

回歸問題本身, 影響數字其實是北捷該提出的定價對人流衝擊和評估報告, 而且目前雙北不同調, 問題可能會更複雜
1280本來就是熟客優惠, 但其他非熟客的權益沒有受損, 總運量才增加3.3%.
現在訂定非熟客權益會受損, 我覺得按台灣對小錢斤斤計較的消費型態, 減少個5%不為過

問題是
你也沒辦法證明
減少的5%都會用私家車啊

:flash: :flash: :flash: :flash:

按成本來算?
北捷每年虧損10億, 這次的票價調整預計可以補回3億 (沒考慮其他層面影響)
那仍然虧損7億的情形下, 是不是北捷不該繼續開下去? :laugh:

大眾交通運輸居然只單看 "運輸"成本而不看整體營運(業外獨佔收入)以及對整體國民交通節省時間和成本的層面?
按這樣的看法那以後各家公司的RD部門通通砍掉好了, 產品是產線生產賣錢, RD永遠在燒錢而不事生產, 按成本看應該優先砍掉 :laugh:

我沒說有罪, 但若數字完全是憑空想的, 我也可以假設減少0.5%啊, 但這樣有意義嗎?

在場有誰可以證實什麼數字嗎? 這裡是討論串還是政績書面報告?
還是你可以說明價錢上漲反而人數增加的道理嗎?

是說我沒法證明5%都用私家車, 你也沒法證明5%都不用私家車啊 :laugh:

你我都知道數字是關鍵, 200萬人次的5%相對影響很大, 0.5%相對少
但該做事情的北捷做過評估了嗎? 還是只揭露數字金額, 讓民眾感覺北捷熟客回饋就可以省錢, 這樣就可以騙過關呢?

所以我說你殺人
你就要證明你自己沒殺人嗎?
腦袋是好東西 希望人人都有

全世界的捷運都沒有漲價
只有台灣有漲價嗎?

如果北捷歸國有
不漲價我覺得OK
但是現在是北市府負責
統籌分配款又沒有增加多少
要北市府賠錢做
只會擠壓到其他預算
該漲價就要漲價
不需要鄉愿
:flash: :flash: :flash: :flash: