發表不同意見的都被你染色了，只有禁止才是正解 :confused: :confused: :confused:

現在的政府也真的是沒事找事

愛用巴拉刈就讓他們去用 想死就讓他們去死不就好了

禁用 那些人也不會感謝你 反而還覺得你多事

還有人叫農民穿防護衣咧

穿了田都還沒種 人就先中暑進醫院了吧

對號入座又貼人標籤

我何時說過禁止才是對? 管制源頭不行嗎? 設專用執照不行嗎?

我只說 同一個政策 以前不罵 換人執政後又在大選前挑出來罵 不是只有顏色是什麼 :rolleyes:

:unbelief: 2016年 全國勞工死亡人口256人

也不算太高。躺農夫死這麼人

大概又要怪政府了。

巴拉刈要不要禁止使用。我沒意見。 :laugh: :laugh:

營造業 大太陽下工作，還不是不少人

https://m.facebook.com/story.php?st...3&id=1802245000

下架新聞與誰跟你編輯部

最近巴拉刈的討論再起，想到之前在農傳媒工作時，同事們寫了好幾篇報導與分析，結果今天從以前同事的臉書上才注意到農傳媒下架了部分相關新聞，而留在架上的文章，有些作者與攝影者被改成「編輯部」。

前同事已經利用網路工具找回文章，一方面是備份，也證明真有其事。

這令人感慨，聽到現在農傳媒下架新聞或修改過往新聞真的沒什麼意外的，這些事情，甚至把當初有名有姓的文章作者名拿掉等，都表示出媒體對新聞的態度，態度不能當飯吃，但格調會在不堅持的態度下失去。

人離開已久，沒資格說長道短也不願再有糾葛，卻看到一張自己多年前拍攝的舊照片，當時拿出來提供給該則新聞配圖使用，這時居然被拿掉名字，也被當成內部圖庫的照片而把作者改為編輯部，這可不只是道德上的尊不尊重作者或著作權，而是直接的侵權了吧！（是提供這該則新聞單次使用，但並非整張送給豐年社農傳媒永續使用）

每篇文章每個文字每張照片都有作者、來源或提供者，誰跟你在編輯部，誰屬於你的編輯部？

----
因為前同事不想公開貼文引來莫名的騷擾，所以在徵得同意後，將其貼文在此全文複製貼上：

「
睡前赫然發現兩年前團隊針對禁用巴拉刈做的系列報導，不知道什麼原因，部分文章突然在網站上找不到了。

這讓人睡不著。對新聞從業人員來說，那些報導、那些心血怎麼可以就這樣消失不見。

凡走過必留下痕跡的，那些記者、編輯、受訪者努力記錄的當下和歷史都真實存在過呀。

Google Webcache 和 Wayback Machine是我們的好朋友，當時的八篇報導在此，和各位分享。（一切已備份）

------

#【農化專家告訴你巴拉刈的毒理與風險】
（2019/6/15備份，2017/5/24出刊）
https://webcache.googleusercontent....Hn05Rom8hbi6Z94

#【農村現場：巴拉刈爭議背後的劇毒農藥管理，才是關鍵】（2018/8/26備份，原稿2017/5/16出刊）
https://web.archive.org/web/2018082...=article&id=607
（現在這篇文章網站還找得到，但作者欄變成寫農傳媒編輯部）
https://www.agriharvest.tw/theme_da...=article&id=607

#【關注農藥自殺案背後被忽視的農村社會問題】
（目前網站找得到，作者欄寫編輯部）
https://www.agriharvest.tw/theme_da...N_S4nVGx2vnJkKE

#【不用巴拉刈做紅豆落葉劑，他們付出哪些努力與代價？】
（2019/6/15備份，原文刊於2017/5/14）
https://webcache.googleusercontent....W&ct=clnk&gl=tw

#【禁用巴拉刈後，那些尚待解決的問題⋯⋯】
（2019/6/15備份，原文刊於2017/5/13）
https://webcache.googleusercontent....W&ct=clnk&gl=tw

#【除草劑面面觀：認識背負罵名的巴拉刈】
(2019/6/11備份，原文刊於2017/5/15。)
https://webcache.googleusercontent....W&ct=clnk&gl=tw
（目前網站找得到，標題和byline有改）
https://www.agriharvest.tw/theme_da...=article&id=601

#【降低農民衝擊，巴拉刈禁用延至2019年2月】
（2019/6/18備份，2017/5/24出刊。目前網站找得到）
https://webcache.googleusercontent....W&ct=clnk&gl=tw

#【解析「巴拉刈」禁用爭議】
（2017/5/12出刊，目前網站找得到）
https://www.agriharvest.tw/theme_da...id=16&artid=595

#【兩年前的巴拉刈系列報導目錄頁存檔（共收錄八篇文章）】
(2017/7/9備份，2017/5/24推出)
https://web.archive.org/web/2017070...eme=theme&id=16
當時臉書也推了文
https://www.facebook.com/agriharves...312857972142684
」

劇毒藥品就算不禁，也應該要管制，如果哪天有人故意下毒，那不就糟糕了。

不過如果變成跟國外一樣，只有有執照的人才能噴，這些人一定又要出來嘴，成本太高啦，逼死農夫啦，小題大做啦，巴拉巴拉的。

沒有什麼東西 對人一定是好的 也沒有什麼東西 對人一定是壞的。

看的是你要怎麼處理它 利用它

就因為他會毒死人 不用這個藥濟 並沒有多高尚 誤食的根本講笑話 我農家子弟 你們有聞過

農藥的味道嗎!? 會誤食 那麼臭的東西 比屎還臭 又嗆 我爸在調藥時 我就閃的遠遠的了。

要死的人 沒在管這些的啦。今天喝不到農藥 他也會找其他方法去死。


我們那邊 老人噴了一輩子的農藥 都沒聽過被藥毒死的。

==============================================

而且 農藥本身你要用的時後，還要加很多很多的水 比例我不知道 反正就非常多的水

配一杯農藥。那個藥噴出去 我要去牽管子 手都會碰到農藥 根本不會腐食我的手。


除非有白痴 偏偏要空手去碰 最濃的原汁

===============================================

農民只是 生活在鄉下，得到的資訊比較少

但他們不是白痴好嗎!?

調農藥 我們都有防護 不是 傻傻的 沒任何防護就直上了 好嗎!?

噴農藥 口罩是必上的。

像我們家是一整座山都要噴的。

都是用馬達 把農藥透過山上的管子 在接藥管噴出來 。

然後我們拿的噴頭 至少有150-200公分長。

會噴到眼精的 農人 我真的不知道該說什麼

==============================

假使你是用傳統的 用背的方式 在用自已手當動力按壓那種去噴 那種噴頭短 但噴的力量根本沒馬達出來的強。要噴到眼睛 一定是自已晃神沒拿好。那能怪誰 不是該怪自已嗎!?

難道 開車 晃神 撞死人不用賠錢@@!?


-----------------------------------------------------------


就我看來 每年被農藥毒死的，還沒被酒駕撞死的多

先他媽的處理酒駕 會死嗎!?


農藥問題 到底有什麼好吵的!?

現況就是農委會主委想推一個政策
免得有人說他是沒做事 (這句是我猜的)

其次就是某個底色政黨的總統參選人最近被K得某頭包
所以想找個事情來砲打中央平衡一下民調

另外某個政論節目跨兩個頻道台的提出一個 算陰謀論(嗎?)
農藥的販賣利益控制在少數農會系統當中
一旦禁止使用巴拉刈 (這個字新注音怎麼打不出來?)
他們的收入就減少了
所以就要出來砲農委會

實際上這就是一個會牽扯到各方利益的事情，不像誰誰誰熱吻不倫被抓包這麼簡單。

2014馬政府時期,衛福部就在推禁用了
要搞管制代噴也成效不彰的樣子

巴拉刈禁用爭議，農、學、醫界首度對話 劇毒農藥管制機制
林慧貞 on 2014 年 12 月 09 日 in 農學堂

劇毒農藥巴拉刈致死率達7成，醫界禁用聲浪不斷，農委會擬在明年建立代噴制度，領有執照者才可購買、使用；昨天中華民國雜草學會召開年會，首度邀請毒物科醫師分享農藥中毒案例，不過現場大多數的農民、農藥業者仍砲聲隆隆，直言「要防自殺，是不是連木炭都要禁？」有農民認為，醫師應到農村宣導，親眼看到中毒圖片，農民才會乖乖穿戴口罩靴子，自殺者也比較容易打消念頭。
喝一小口，致死率達7成
10384518_968916033135975_4126098769777403257_n
中國醫藥大學附設醫院毒物科主任洪東榮

巴拉刈是台灣銷售量第二名的除草劑，普遍使用在葉菜、茄科、紅豆等作物上，但因口服急毒性高，只要4c.c.就能致死，衛生福利部2012年就提案，建請農委會全面禁用，降低自殺率，當時因影響太大被打回票，不過近年農委會動植物防疫檢疫局加強劇毒農藥管制，明年擬仿照美國政府，限定只有合法的代噴業者才能使用巴拉刈，引起正反批評。


對此，防檢局副局長馮海東表示，絕對沒有不照顧農民，防檢局目標是讓劇毒農藥逐步退出市場，或建構代噴制，巴拉刈只是其中一環，而且還是有替代藥劑；整體方向不會改變，預計今年底預告法規，明年上路。

台灣一堆人就是眼裡只有顏色和立場，沒在看事實與是非，真的很糟糕

台灣的民主指數排名，主要是因為這樣被拖累的吧，不然應該可以比32名更好 :think: