這個想法其實怪怪的
假如你花100萬跟人買了一個清朝古董花瓶
被人弄壞了一角
但後來經過鑑定發現原來這是一個人工仿品
仿得很好但只值2萬塊
你應該叫對方賠你100萬嗎?

【前提】原廠出具證明，證明送修的行李箱是仿冒品

原主買到假貨的狀況下…



借物方賠償後…



所以…



:rolleyes:

物主要能證明32000是仿品行情價
那就賠32000
如果她用正品價買到仿品,付正品價那就不當得利
因弄壞的是仿品
那就送回此仿品原廠看能否修復
無法修復就跟那仿品廠買個一樣的賠她,或是賠償相當的價金

價值是人定的，哪有什麼真的仿的，對方當初真的花了100萬，那個花瓶對對方而言就是100萬，跟真的仿的有什麼關係，如果認為對自己不值那個價，那又何必去借，弄壞了，自己認為不值，那就有能力弄出一個一模一樣，分毫不差的東西出來還啊。

清朝花瓶對我而言就是個花瓶，我的大同花瓶也是真的，經我鑑定，我的大同花瓶實用價值還比清朝花瓶貴，所以我弄壞了清朝花瓶可以用大同花瓶賠嗎。

弄壞了，真覺得不值，說金額價值都在個人觀點，賠個連同歷史程度一模一樣的東西，至於那個一模一樣，還原成本上花了自己多少，那才是真的

你這是用『情』來討論這件事

我當初是用32K買的

不管真假

賠償都要以32K的價值來估算


但『法』是一碼歸一碼

你用32K買到仿品是一回事

今天我用壞仿品，你卻要用真品價要我賠是另一回事

二者沒有因果關係

走法律途徑只會討論後者，不會參考前者(仿品當初用32K買)

不過不走法律途徑

上面的思維模式看看就好

除非對方非常講道理(看內文應該不是)

不然正常人通常無法接受這樣的說法。

走法的話，沒有什麼真的仿的，對方可以主張既然不同意當初購入價值，那就想辦法恢復原狀，而不是說一個誰認定的價值，對方就得接受。

借那麼貴的東西還不好好保管，怪誰？
事主出借時也是認為是真品，
難道她料事如神知道你們會弄壞？
好心把貴重東西借你們〈因為這時還認為是真品〉，
弄壞了結果還來說她借假貨，
不管有沒有賠32000，友情已經不在。

反正友情都已經不在了，
看是不是要撕破臉撕個徹底，就告吧。

那個是否能認定為真實成本
我覺得有待確認
因為照理說他應該是要向賣家要求返還不當得利
不能說這東西花了多少錢買來的就能在法律上認定它值多少
比方說你二手車買了30萬
但因為被對方花言巧語蒙蔽比市價和正常的折舊算法多貴了15萬
開沒多久就在路上被人撞壞了
你說你是買30萬所以對方保險公司應該賠你30萬
有可能嗎?

如果要講到借東西是因為雙方有同意在先
不像一般的損壞賠償損害方事先不能知道該物價值
而借物事先知道的話
那麼~我願意跟你借這個東西
不也是因為你這個是價值3萬多的名牌才借嗎?
要是知道這是仿的我根本不借啊
所以這個約定有沒有欺瞞的部分都還值得討論

回到價值認定的部分
再怎麼說一個仿的東西
真要走上法院
以我認知是不太可能以真品的價格判賠的
你買到假貨被騙
是你跟賣家的事應該向賣家去討

我聲明我也很討厭那種
跟人借東西卻把別人的東西弄壞
卻賴皮不賠的人
但是賠償的價錢應該要建立在物品的真實價值
這個東西"值多少"

所以才能主張回復原狀啊，也不需要向誰討，真貨假貨本身就不是重點，損壞方如果認為不值，那就想辦法以原有物回復原狀，只是有時候，回復原狀所花的成本可能會比損害方認定的價值高上非常的多。