嗯…那也要obike公司願意去花這筆錢再來談…
不過obike 公司應該寧願退出也不會去承租的，原因很簡單，成本變的太高，這種初始就不想花太多成本的名義上共享單車，你居然要它們去花一筆建置成本？

基本上台灣不缺這家，不做最好
根本就是造成亂象和擾民

觀音山那邊還被丟到公廁
就知道有多討人厭

外來福壽螺或本土水蛭都一樣
同樣機制 自由競爭 混不下去就離開
每年貼個一兩億 為了讓台北市民愛騎腳踏車 真的很怪

要讓人都去騎是不可能
陣子梅雨季
還有最近大熱天，會想騎的人就變少

這個歐敗我這邊有幾台廢鐵已經停超過一個星期沒人去租
有一台看起來還有點生鏽，在放一段時間就真的跟垃圾沒兩樣

我是贊成obike/ubike這類交通工具
我比較偏激，我認為台北縣市應該要在市區全面禁止路邊停車
包含路邊收費停車格全部都收掉，興建立體停車場，讓汽機車都進去停
讓人行道擴大，腳踏車、電動自行車更風行，但這都要慢慢來

而ubike當初是政府想要做，所以才委託捷安特協助經營
而捷安特其實很佛心，3段內變發電花鼓，不討論廠商成本，這是市售萬元車才有的配備

同樣機制？ 兩種初始建置成本差太多了……
後面維護營運成本也是差很大，更何況obike買的還是大量訂的便宜車……
一家一開始押金就收到爽建置成本超低，一家一開始虧錢經營撐到現在規模才賺錢。
雖然ubike我是覺得也開始失控啦，車子太多了……

這家就假共享之名在賺錢....
營運維護成本本來就是廠商自己問題，玩不下去就別做
目前這種搞法，錢他在賺到處亂投車想吸金，亂停也沒在管

製造問題都留給別人，怎樣都說不過去........


.

缺乏的該做的 整頓慢車道 多種路樹 制定自行車的用路規則
ubike讓他自己去找出路 建置成本高它也可以做無樁

台灣推廣自行車只是做表面的, 由我這個"日常通勤"的人來講最有說服力.

就連火車都只有極少班車, 一班2個車廂可以讓腳踏車"收費上車"且另有限制.

當然我理解台灣人寧可騎摩托車違規停也不要騎腳踏車通勤.

但願意腳踏車通勤的人卻苦無配套, 那"極少班車"看來是給環島旅行用的.

不過, 也有反對意見說人多時段還開通給腳踏車上火車如何浪費跟不便...

所以說無解中~

討論串開頭就罵過啦

這類型歐敗護航文都有一個共通點

1.痛罵政府無能不配合

2.檢討台灣消費者沒水準

然後從頭到尾負責賺錢的歐敗卻不會被噹:confused:

某人真的很適合去開戰鬥機:laugh: