其實也不單只是法律人或專業這種職業特性的問題

也有很大部份是人性的問題

無論你擔任什麼樣的工作

如果這個工作可以讓你隨便用自由心證來亂搞，可以有權無責

那除了少一部份真的有良心、有責任感的人以外

任何人做事情都會變的敷衍與傲慢的

像醫生也是專業人，就相對不會那麼敷衍與傲慢

因為醫生若犯錯了，家屬一定告上去的，往往就是賠一大筆錢

但法官犯錯了呢?

除非這個法官收了錢被抓包，否則判生判死他都可以說這是他專業判斷，不需要究責

因此司法改革也才一再地要求去建立司法官的淘汱機制

但想也知道會有一群司法官是拼了命在擋的

有經驗的律師當場會說我們再回去研究，當然除非有人能想到合理的答案，否則也只能對通聯紀錄徒呼奈何。

張婦擺攤的時間是下午3時至8時，車禍發生時間是在下午5時許，張婦的證人是同市場的攤商，可以推測該二名攤商只能證明張婦當天有到市場擺攤，但無法證明從3時到8時張婦都沒有離開，所以除非該二名證人可以明確證稱在5時許，車禍發生前後確實有看到張婦在攤位上，否則的話該二證人的證詞仍不足以做為張婦的不在場證明。

"一審以張婦有不在場證明為由，判她無罪"

除非一審的法官笨到連不在場證明需要對時間都不知道

否則你的推測是不合理的

跑過幾次, 我只能說現在證詞以及任何"口頭上"的其實都做不得準.
簡而言之, 最好什麼都要有錄影, 因為判斷就2個: 證明有犯罪動作, 證明沒有犯罪動作.
如果不是這2擇1, 就是完全看法官自由心證, 不論那理由有多荒唐, 他爽就好.

記得有一個是信封袋錢有少, 當時只有一個人在那個廳喔! 但卻無法說那個人動手取錢.
即使你能證明從銀行領走多少, 能證明那個人尾隨, 但只要沒有錄到犯罪的動作, 就是無罪.

但! 你可以請專門的查信封袋指紋, 所有單位都會一致告訴你以下:
"可以做, 但會很麻煩喔, 先不說指紋會取到幾個, 所有留下指紋的都要一個個排除, 然後OOXX~"

總之就是不想做, 但他們不會直接說不想做, 只會告訴你做了也麻煩到你自己以及其它人.

重點來了! 即使有錄影, 如果不是很清楚(手部動作)(臉)(車牌號碼), 如果要調動跨轄區路口監視器, 如果如何... (基本上無法快速結案的), 通通都會推掉.

很簡單, 辦理者會直接問你, 你記得是誰嗎? 長什麼樣子嗎? 什麼車, 很多細節. 只要你有一個不太確定, 就開始被灌輸放棄吧~ 放棄吧~

換句話說, 你要先有辦法幾乎是結案了, 才去報案的邏輯.

這裡不是光講警察, 基本上公務人員分兩大類, 一種無限拖, 一種速戰速決, 但沒有一個是要徹底做好, 因為公務的本質就是"做好做不好都是固定有薪資福利以及保障退休."

這裡講得或許極端了, 但, 你猜這百分比是多少~

另外再一個例子, 挪用公款.

聽起來似乎很簡單對吧? 有筆公款, 被不正當理由挪用在不正當的項目.

這官司我聽說打了4~5年, 還沒結果, 法官是跟"舉告"的那位說, 你這個很難啦, 很難啦~

即使都證明帳務作假了, 的確哪一筆做了什麼事情, 但依然如此去"勸"舉告的那位.

被告的是公務員. (或前公務員)

當然, 這不是我的遭遇, 只是聽聽而已; 說來說去, 我身處的世界能明顯的看出黑暗~

反正就重複跑法院, 看有沒有人要放棄, 呵呵.

所以一審法官是傻的?

由於有2位攤商出面幫張婦作證，一審以張婦有不在場證明為由，判她無罪。

從3時到8時都沒有離開也是神人了, 都不用上廁所的..

所以需要選舉機制，淘汰做出愚蠢判決的法官。

攤商作證都在擺攤
張婦堅稱當天下午3時到晚上8時，她在距離約3.3公里外的新北市永和智光市場擺攤，除上廁所之外她都在顧攤沒離開，目擊者可能因下雨、天色昏暗看錯車號；況且她的車身是紅色，目擊者卻曾說肇事車是白色或黃色。由於有2位攤商出面幫張婦作證，一審以張婦有不在場證明為由，判她無罪。

這是因為這個案子我們肯定不是婦人做的
若是今天換成我們肯定某A撞死人，但證人只記車號沒記清顏色，
然後法官判無罪......我們可能又會說法官恐龍 :rolleyes: