好笑了

1: 綠能建立在什麼基礎上？你所謂綠能是單指太陽能這一塊還是所有的再生能源？
太陽能
潮汐發電
地熱發電
風力發電
你所謂的「基礎」在這個議題上所訴求的是？

2：那請問一下你所謂「一次歸零」的重點是？不是設備的破壞那是什麼？生產設備產生的污染？

3：綠能併入台電的技術會跟現行的電力技術產生什麼衝突？？「損耗」？現在的技術零損耗嗎？？
那想必我們台灣在超導體傳輸上面有著領先全球的普及率
我們傳輸的電力都是零損耗是吧 綠能產生的電力就損耗超大的是吧？

機動架設？採用機動架設的話請問是要採用人力，電力或是純機械動作無動力？
為了節省十度電結果額外產生更多的碳排放跟維護費用就是了？
既然要機動架設的話，一塊太陽能板要整套設備在台灣各處移動是嗎？那這樣會比固定設置來得更有效率嗎？
還是乾脆做成像是鐵捲門一樣 有颱風來就整塊卷進去防護設備裡面嗎？

所以閣下是反對「綠能發電」或是反對「綠能發電併入台電」？？
台灣需要先完成整個智慧電網的架構 才有可能 我家綠能發電過剩轉到別家或是回售台電 （其實現在已經可以了，會反映在電費上）

一堆反核的不要在那邊自我欺騙了，兩個月我在國外參加一日遊，遇見一對德國夫妻，都是德國大企業的經理人，我就請問他們德國的無核家園， 他們大笑回答說，雖然德國沒有核電廠，可是德國向法國買電，法國的核電廠密度世界第一，德國和法國是鄰居，法國的核電廠就在隔壁，如果真的出事，德國也跑不掉。

屏東養水種電我認為就做得很好啊!



計畫已經實施好幾年，看起來還蠻穩固的，沒被颱風吹光光 :D

[YOUTUBE]ox2rs4yx8h4[/YOUTUBE]

我想應該會有人質疑成本效益比，我覺得總比抽地下水繼續破壞生態好很多，
在想不出如何替代核能跟火力發電前，能做多少就做多少，風力跟太陽能在歐洲
官商民間合作很普遍

台灣只要有耗水耗能的重工業就不可能
中鋼一年用掉50億度電，相當高雄一年的民生用電
另外日耗12萬度的水

反駁人家很累,我不想再說些什麼了...

既然這麼看好綠能,請吧....快快去投資賺錢吧!! 有錢的快去申請成立公司 , 沒多少錢的有股票可以投資,上市櫃很多檔都可以選!!

最後,送出一個我之前也都沒想到,也沒考慮到的災害

艾涅爾 (海賊王裡的一個自然系的能力者)

BJ4 :laugh: :laugh: :laugh:

我覺得沒什麼好爭的。把有的沒的變數放到一邊，只講C/P值就好了。

綠能發電成本就是很高，每瓦發電的成本包括設備，土地，保險，人力等全部相關成本就是比現有的方式還要貴很多。

今天我覺得為何不設定成像國外一樣，你假如想都用綠能發電的話，他們電力公司就是有這樣的選擇給你，價格貴好幾倍。對於想要使用綠能電的客戶，就收綠能的錢。而電力公司在投資未來設備時，會依照使用的程度來調整。

這樣不用強迫任何一邊來接受自己不能接受的方式。而電力公司在投資上，也能依照使用度來調整。

太多人（不論哪邊）都是只為著自己想法而講，真的有guts，就把錢投到自己支持的那一方。用口袋來表達自己。不然那些一堆說要用愛來發電的人，跟他們說電費要漲就又來說些有的沒的。沒有魚翅熊掌皆得的。

颱風就像是海嘯，若海嘯沒有水以外的東西，我覺得自己都有本事能在裡面至少能浮著浮著，破壞力絕對沒想像中強，但裡面沒有其他東西是不可能的，這也是海嘯破壞力最強的地方，颱風也是一樣的，總是會有比較脆弱的東西會被吹跑，跟風攪在一起就成了亂射的子彈，一旦颱風來了，不耐外物衝擊的太陽能絕對是在賭人品........

+1

總是有人藐視大自然的力量！
每次看到那種人定勝天的信心，
就很擔心！
面對大自然，還是謙卑一點吧！
:jolin: :jolin: :jolin:

沒錯! 看看福島核災吧!

每個國家的能源政策不一樣,而且地理環境,氣候,工業化程度,人口密度,都巿化程度都不一樣.有沒有自產的能源,燃料.台灣就是沒有自產的能源,礦產,耗能工業很多,平地的人口又稠密,因此很依賴火力,核能作為基載供電來源.

推廣綠能或再生能源,算是國家重大政策,影響到產業和能源自主等議題.其實以太陽能或風能,因為能量密度相對較低,如果土地資源很有限,成本高,就不易發展.還有天災的疑慮.還有最重要的還是投資效益.多久能回收,以及風險考量.

如果是小規模的發電量,理論上當然是自用最佳,減少傳輸損耗.但若考量到用電成本及收購電價,還是會選擇用便宜的巿電,除非沒有電網可內供外送.坦白講,若沒有台電收購,自發自用的根本沒有效益.