PCDVD數位科技討論區 - 事實證明 , 死刑犯很怕槍決 !

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 事實證明 , 死刑犯很怕槍決 ! (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1079492)

個人認為，事實證明這只是廢話
臨死怕死個人認為再自然不過，跟死刑遏阻犯罪根本是兩碼事
但我必須聲明，我反廢死，因為犯下某些罪行的人就是該死，該以死為自己的罪行負責
不過死刑的執行與遏止犯罪，個人認為不能說沒有，但關連真的不大！

引用:

作者isnowcloud

說真的,儘管如此他們在犯案前還是不會想到這個問題
老實說我很懷疑如果死刑對遏阻犯罪如果真的非常有效
那同等的道理,菸包裝上面烏漆媽黑的肺應該也有同等的遏阻效應

不過就算死刑真的沒有遏阻犯罪的效果,個人還是支持以牙還牙以眼還以眼:like:
就像癮君子的人遲早也會遭受自己種下的惡果是一樣的

這叫不見棺材不掉淚！！

引用:

作者isnowcloud

很爛的例子.....
抽菸不一定死......
但以前除了爭議案例外....
死刑都會槍決.....
像為了吃牢飯殺人現在已出現2個例子有模仿現象.....
未來不排除繼續模仿的可能.... :tu:

引用:

作者FLYFLY2

找到片末片段了～thx~~~

狄龍的那個片段可惜還沒找到～～～

英雄偶像 :cool:

首先
沒有要廢除死刑或幫犯人辯護的意思

只是如果要100%確認人證、物證俱在，才能判處死刑避免再有人枉死的話
那這次的女童割喉案的龔姓嫌犯就不太可能判處死刑了

原因很簡單
此案跟捷運事件有一點很大的不同
就是行兇時沒有目擊證人，受害者死亡無法指認兇手，也沒有監視器錄到行兇過程
警方公佈的行兇過程幾乎都是由犯人的自白書去還原的

所以問題就是，你怎麼知道犯人說的都是實話呢?
既然不可能保證犯人說的都是實話，沒有目擊者跟影像
那就沒有所謂的100%的人證、物證俱在了

因此
如果要100%確認人證、物證俱在，才能判處死刑的話
那很多重大犯罪都不能判處死刑了
包括這次的割喉案在內

那麼判死刑究竟需要多少證據才行呢? 值的再討論討論

引用:

作者暴君

這是這次事件最關鍵的部分, 兇手自行承認殺人, 然而過程無人證物證可以佐證.
到底有沒有一起行兇的共犯, 甚至於龔嫌只是頂罪?
目前偵辦應該都不會朝向這方面去懷疑或主動偵查.

我覺得可以廢死，而且我能提出配套方案，我的方案就是在南太平洋找一個小島，把所有死刑無期徒刑犯人丟到那小島上去終身監禁，生活一切事務由犯人自行處理國家不負責供應，並在周圍部屬軍隊，把任何想逃離的犯人當活動人形靶射擊，擊斃五人義務役提早退伍，志願役晉升一級

引用:

作者暴君

..
原因很簡單
此案跟捷運事件有一點很大的不同
就是行兇時沒有目擊證人，受害者死亡無法指認兇手，..

你這一段讓我想到警察故事成龍抓到那個犯人後, 律師在法庭替犯人辯護的話.

大意是, 律師指警察有一段大概十幾秒的時間沒有看到犯人, 所以不能確定犯人就是他老闆.

其實是他追錯人, 他老闆在這十幾秒的時間上車後被錯認, 於是就被當庭釋放.

沒別的意思, 看看宋士傑就知道, 要凹的話, 話都隨他講.

這東西很爭議性的..

引用:

作者JG53

澳洲當初好像就是被當成那個島，只不過這個島有點給他非常大~。

引用:

作者barboo0412

引用:

作者暴君

這個叫舉證之所在，敗訴之所在

可以拿這句話去google一下意思，有時真的不是對方律師太奸巧，是真的客觀條件上，不是有十足證據就能鐵定如何如何，搞得不好，你提出的證據正是敗訴的原因 :stupefy: