現在台灣才剛剛從情理法慢慢邁向法理情，
還有一堆人考不及格，要求考80分太困難了..... :laugh:


不管啥食品，原物料就那幾種，
光奶粉就有三聚氰胺，乳化劑就有塑化劑等危害，
原料商那邊應該多半能要得到報告。

仔細想想，原物料爆了一堆，
不管外不外食好像都一樣危險，
好比飲料店用劣質茶葉，那茶包呢？ :rolleyes: :jolin:

SGS真可憐.....orz

反倒是賺了一堆錢的商家安全下家.....

他送驗規送驗
又不知道是送驗幹嘛的
人家就拿送驗報告影印給各店
講白了 這不同批進來的 結果也都不一樣
那本來就是參考

這才是法理情

上面背啥道義社會責任的
才叫情理法

至於政府 就是民代修出來的法理面來玩呀
沒有的去玩是一定會輸的

SGS只對測試樣品做背書，以前做船件測試....通常都自己先做，拉出來的不過還是有辦法讓他過(因為不過那批料就廢了)@@，送去調質增加降伏抗拉，常常都是AB件在檢驗的，對食物類的會這樣也是見怪不怪，送A料給他檢驗B料拿去賣也可以，除非買家真的夠狠一批抽一件去檢驗

送驗樣品 =\= 實際使用的材料

送SGS是廠商自發性的，法律也沒規定送SGS的樣本需由實際使用的材料抽驗
更不用說實際上的進口、生產、加工、分裝、運送、保存、烹煮.....全都是消費者不知道或看不到的領域，把未知領域全推到某個民間檢驗單位?

要相信SGS的檢驗報告，可是整個過程其他有99%的地方可以搞鬼，卻要SGS來扛整個流程的保證及社會責任，這是什麼道理。商家也是利用消費者看到證書就膜拜的心理而已，很有可能自己連那張上面寫啥都不知道，反正上游送貨的說這張貼上去他就貼了，更不用說像你講隨便印一張誰知道哪來的，又是多久之前的事，大家捫心自問有幾個人會像markfox自己去看那張證書，還上網查來源?

為什麼有人會認定一個原料檢驗單位能涵蓋整個環節，甚至覺得SGS要負擔社會責任????
根本是大眾過度迷信品牌，把SGS的功能無限上綱了吧，GMP的事件還不夠打臉嗎，現在又要把SGS神化然後拖下來罵?

SGS能做的就是派員暗地田野調查，遇到盜用、濫用、過期的就一律發存證信函要求廠商改善不然提告，別讓外面假的SGS證書滿天飛....就這樣而已，也說不定SGS早就有在這樣做

在下服務的公司裡之前也是"濫用"各式標章認證行之有年，來頭比SGS還大多了，在我到任後逐一過濾，跟我們家產品無直接關聯的，拿掉，過期又沒有更新的，拿掉，其餘沒問題的一律在網站上清楚說明每個標章的認證範圍、檢驗數據，還說明我們家產品的加工過程，全印成紙本發給每個業務人員先背熟，不要出去亂講。我覺得這是公司本來就該做到的教育責任，不要魚目混珠把能掛的全掛上去讓消費者誤以為標章很多學問很大。

你去問那些開賓利的大老闆，他底下的員工的薪水領多少
別傻了，對商人講什麼社會責任，不要再去怪那些驗證商了

小老姓不小心在網拍賣個棉花棒，ok蹦就要罰個好幾個月的薪水
該怪的是呆民選出來的那些政客，只要包包紅白包，就把票投給他
該重罰不重罰，只會立法重罰死老百姓
嚴刑竣罰，奸商一定大量減少

有什嗎好可憐的,
各式各樣的認證本來就是商人搞出來的騙錢手段,有些則是政府也參一腳,
環保真的環保? :laugh:

:laugh: :laugh: :laugh:

樓主射後不理 :rolleyes:
還不快出來道歉大事化小 :unbelief:

若認證是屬於像是Euro NCAP那樣和保險公司聯手與車商財團互相制衡的
那才真的有用
商人在商言商
現代社會許多商業行為脫離不了保險
只有從保險這種可以量化的行為才能發揮認證的應有作用
否則現在講再多都是眼看商人互相勾結

我也贊成這樣，安全性高低影響保費高低，
而保險公司也不會拿自己的錢開玩笑，一定會認真審查，
只要能讓這幾種商業行為緊密結合，整個市場就有機會正向發展，
也無須政府過多介入。

怕只怕保險公司跟承保客戶都是同一母企業，
或是所有企業一起私底下河蟹誆消費者....... :flash: