作者k11913

是啊！台灣有兩種人，一種是你這樣作法的人，
一種不是這樣子的作法，怎麼，這不是你打的嗎？

你可以繼續比喻啊，反正這件案子就是不起訴結案，不然，你去當檢察官，
以後遇到這種案子直接起訴，也不用看主客觀因素，看看法官理不理你囉，

之前有人的鑰匙也剛好能開別人同款同型的車，地點又在同一處，
事後發現開錯車也開回原處，後來也被告，結果也無罪，也有上新聞，你可以看看算不是算是犯罪啊。

作者k11913

連有犯意無犯意都不懂的人，你可以和這件案子的檢察官抗議，說他縱放犯人。

作者zandar

:laugh: :laugh:
你怎麼這樣呢，我是按照你的po文回你的

怎麼一下說叫我去當檢察官，一下又說別人開錯車

這邏輯跟某些政治人物挺像的，嫌我做的爛，不然你去當總統阿

說不下去就開始放大絕
還舉例說 安全帽吹到隔壁的車子上，又看到隔壁車上有一模一樣的安全帽，所以就拿走了
這風是神風嗎 :laugh: :laugh:

有無犯意是各自表述阿，影片中偷了帽子就是事實，這有啥好說嘴 :unbelief: :unbelief:
做錯事的人，不也都說我不是故意的，饒了我吧 :D :D

作者moneytalk

你會不會太誇張
那小孩子放火殺了你全家嗎?
請就事論事好不好
以諸多網路柯南的判斷
那小孩最多就是偷了頂安全帽然後一小時後主動歸還
你非得扯到殺人放火
你嘛幫幫忙 這兩樣可以相提並論嗎 :jolin:

作者...

關於八歲小朋友的所謂「安全帽竊盜」案，從法律的觀點來看，是不符合竊盜構成要件的。竊盜，必須是有想把別人的動產變成自己財產的意思，但是本案中小孩主動把安全帽在失主發現前歸還，在構成要件上就不符合。

其次，就八歲的孩子而言，並沒有責任能力。刑法上的責任能力起跳是十四歲，這件案子縱然成案，也是易以訓誡的可能性居多，什麼叫做易以訓誡呢？就是法官碎念兩句，頂多假日輔導，也就結束了。至於前科，不可能！少年犯的前科紀錄，在成年後都會塗銷，更何況，我再強調一次，根本不構成竊盜罪。

至於民事賠償部分。因為安全帽已經歸還，這位「被害人」根本沒有損失，而民法195條的精神慰撫金，也不適用於財產損害，所以民事賠償不能請求。

好了！那麼這位「被害人」究竟能給誰教訓？看著網路上鋪天蓋地對他的批評，應該是他得到教訓吧！

然而，我誠摯的建議朋友，不要在網路上以情緒性的字眼對他施加攻擊，雖然因為通訊監察保障法的限制，可能沒辦法查出攻擊他的人是誰，但是畢竟是風險，還是謹慎一點比較好。到時候公親變事主，就很可憐了。而且，依這個人處理事情的態度，說不定會把氣出在我們身上。

作者...

律師林憲同以專業看法指出：「拿我自己的東西，結果拿錯別人的東西，更何況他又自己主動歸還，更可以證明他並沒有要把這一頂錯誤的安全帽據為己有的意思，所以這個是百分之百絕對不會成立。」
律師分析，因為梁小弟錯拿安全帽，又將它歸還，在法律上屬於非故意，加上年紀還小，法官會斟酌考量，不至於到被起訴。
最新消息指出，承辦的新北市板橋分局對外表示，當時這對母子有舉證在1小時內歸還安全帽，沒有犯罪意圖，也將這項事實陳述請少年法庭法官參酌，目前本案已經簽結，確定男童不會有案底。至於安全帽被拿走的吳先生為何堅持還報警？警方推測，即可能當天風雨大，因安全帽丟了讓他不能騎車，才會一時氣憤，堅持報警。

作者莫爺

有些人講話就沒啥邏輯、只會鬼打牆，跟這種人打嘴砲跟本浪費時間。

整件事最衰就是失主，東西被偷就算了，還要被憨民、霉體鞭。

作者ikeiww

影片中看來就是蓄意的
小錯放過難保以後就不會犯下大錯
錯就是錯沒甚麼不能相提並論的

作者小書僮

沒特定立場
不過想請教一下
由那個影片要怎麼判斷是蓄意或非蓄意??

作者小書僮

沒特定立場
不過想請教一下
由那個影片要怎麼判斷是蓄意或非蓄意??