你有事嗎?
1981年7月：改名「國立臺北工業專科學校」
1994年8月1日：改制「國立臺北技術學院」

李:1995年應時任總統李登輝和行政院院長連戰邀請，擔任行政院教育改革審議委員會（教改會）召集人

我幫李漂白?笑話,我第一次跟你論教改嗎?我以前在別串早就說過李跟其他教改專家一樣有責任
但是你眼中只有李遠哲3個字
怪誰?

我想想
應該是我記錯
在我考大學後應該是
台北大學
不昰台北X專升技術學院

沒辦法
我走大學的...X專跟技術學院我分不太清楚
但是 對不起
我們那時就是認為那家學校就等於X專
那也是他後來又要拼改名大學的原因..因為 大家都是大學了 只要你沾上技職的味道就是低人ㄧ等
而這 在李遠哲教改之後

我眼中只有李?
往前翻 吳京我沒罵嗎

只是 該誰負責就誰負責
而李遠哲該負責的就是建改李為禍最重的廢技職
我沒記人名的印象拉(除非特別硬凹的)
如果不昰第一次在這討論這主題

那
講來聽聽看阿
李是不是推大家入大學讓技職體系自然消失
這是不是就是現在台灣教育最嚴重的問題阿
對你沒印象不會是你每次都"故意無視"這問題東拉西扯吧

先說他也有責任
然後討論內容把責任全推別人身上
不昰漂白是什麼

往前翻拉我吳經沒罵嗎
沒細數他幹啥嗎

昰你故意無視忽略李做的事造成的影響吧

無所謂李或者其他那些誰誰誰...

十幾年來教改團體是什麼樣,其實完全可參考現在的人權,動保...這些人.

教育部:「不要太相信諾貝爾光環」

我只記得某人說過「競選支票不用兌現......」

士大夫之無恥，是謂國恥!......... :like:

等一下 我漂白好像是51樓講另外一個人
你接過去幹嘛(心裡有鬼?身上有屎?)
別跟我說你還一人分昰2角喔....
你會不會太無聊....

而且我重點在這 來來來http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D....94.B9.E9.9D.A9
熱心社會事務的李遠哲在1994年9月應行政院連戰院長邀請，擔任行政院教育改革審議委員會召集人。
zh.wikipedia.org/zh-tw/吳京_(學者)
中華民國教育部長
1996年6月10日—1998年2月9日

誰先誰後

反正不利李遠哲的你就自動無視
沒辦法無視的就賴別人(教育部)
賴不掉的你就亂調順序

無京鼓勵技職體系轉大學就是真正讓技職消滅的第一步(李也是接續就是了)
技職升大學,讓原本學校的實務體系就崩壞了


怎樣阿
你說的對吧

抱歉找到了69樓我說過 抱歉 天氣太熱心煩氣躁

你要不要看自己69樓講過的話.......
還一人飾兩角勒 :unbelief:


記錯了還可以大篇言論不慚而繼續
我也算服了你

你都不是技職體系的
卻一直討論技職體系如何崩壞,何必呢....
我前面說過技職體系的崩潰,在於實務的消滅
現在高職,技術學院滿街跑,但是為什麼企業不用?
在於當初吳京(我說了,李也有)的推廣技職升大學等政策
高職的實務原本就很薄弱,跟外面的實作有差距
而推廣技職升大學更是讓高職的實作變成可有可無
我唸機械的,我在高職只有上過不超過5堂的cnc 課程
原因不外是老師說,反正你們會升學,去技術學院學就好了
其課程都用來上專業科目或是國英數
雸而技術學院的課程又多偏向理論,因為老師學校重評鑑

還有吳推廣的綜合高中更是爛攤子
文(學科)也不行,比不上正統高中
武(術科)也不行,時數也不比正統高職
更別說什麼推薦甄試等的教改內容都是技職勢弱的原因

我以前在別串討論就跟你說過
用自己的言論思考,用自己的腳站著
別人云亦云
到現在你不去探討技職勢弱的原因,只會拿著3個字一直跳針
要不就說別人漂白,一人飾兩角,有意義嗎?


所以我說了兩人都有責任不是嗎?
:unbelief:

第一 李推的 吳跟的 甚至李遠哲還抱怨吳京 推的大學技職2條高速公路(李就是只要大學)
大學本來就不是務實 務實當然崩壞 相你這種故意把李排到吳後面好讓吳幫李扛責任 還說不是漂白 甚至你打來抱怨的那堆 就是李該負責
第二 吳當初沒消滅技職打算 他推的昰大學技職2條高速公路 廢技職一直都是李提的

你現在不就證明廢實務技職才是問題

所有人都知道是李推的

時間順也抓給你了

你還在盧才是神奇吧

跟我比起來 把吳穿過時光隧道拖到李前面讓他扛責任的你 還是被抓到

還能講 你不更神奇 大言不慚繼續EX 你好
(我是記錯阿 你沒有喔 那你這是誣賴不成?...注意我有問號)
為什麼我那麼在意

因為在我考大學前 李推他的教改 所以讓我們開始只有大學能選 而我之前的學長姊就可以有技職的出路懂了嗎 當初所有第一線的教職人員根有遠見的父母都知道理這樣推會改爛台灣教育而且出路只剩大學他還要硬推